糖和脂肪哪个让你胖？关于 BBC 人体实验的真相

　　一篇名为《BBC人体实验：双胞胎医生一人吃糖，一人吃脂肪，最后谁变胖？》的文章在朋友圈里热传，声称颠覆了全球对肥胖的认知。

　　当然也是在第一时间看了这篇文章和BBC视频。好心疼全世界的双胞胎啊，总是要为科学作牺牲：样本量是2也要被拿来当小白鼠做实验，太呵呵了。

　　另一边呢，发现了很多问题和漏洞，而这是缺少营养及相关知识的大家，未必能看出来的。

　　那接下来就是辟谣时间，把问题一个个讲清楚。

　　问题一

　　一人吃糖一人吃脂肪？其实不是

　　实验内容很简单，营养学家为这两兄弟，制订定了严格的「实验食谱」：

　　克里斯只吃糖，确实：主要有面包、甜甜圈、意大利面、土豆、米饭、蔬菜水果，甚至可乐和白糖。糖分超高，蛋白质较低，只含有极少量油脂。

　　赞德只吃脂肪，不对：主要有奶酪、肉、牛排、带皮鸡肉、火腿和蛋黄，严禁水果，只有极少的蔬菜。你会发现，脂肪超高的同时蛋白质也超高，甚至可能蛋白质要超过脂肪。

　　而这样「极端饮食」一个月后，再通过仪器或模拟试验，测试身体各项指标，记录体重、体脂比、胆固醇、胰岛素、血糖等的变化。

　　但这些测试的设计和解读，也是有问题的。

　　问题二

　　脑力测试：不能说明多吃糖聪明

　　实验进行两周后，先检测了极端饮食对大脑的影响：让两个人在证券交易所工作一天。

　　吃糖的克里斯记忆力强反应迅速，记得住全新的缩写、代码和交易语言，干得不错，赢了800多美元。

　　吃脂肪的赞德感觉自己工作状态不佳，记忆、反应、计算能力都在变弱，赢了300美元。

　　这样得出的结论，「似乎是」吃糖的大胜吃脂肪的。

　　而科学解读应该是这样的

　　▼

　　?证券交易是种博弈活动，不能客观地作为智力或大脑功能测试，赢多赢少还是要运气，只是碰巧吃糖的赢得多；

　　?正常情况下我们的大脑，只能靠糖供应能量。只吃脂肪，也就是低糖、缺糖饮食，显然大脑表现会不好。但这完全不能说明，只吃糖的饮食更好、多吃糖更聪明；

　　?应该强调的是：不要极端饮食，要保证必需的碳水化合物（而不是添加糖）；

　　?而随着高脂肪低糖饮食的进展，到4周或6周后，大脑功能不足的感受会逐渐变弱的，可以由脂肪转化成酮体供能。但这个实验没有挑在那么一个时候。

　　问题三

　　饥饿测试：低糖饮食只会暴饮暴食

　　实验进行三周后，是饥饿测试：看谁的饥饿感来得更快、更强。给两个人安排相同能量的早餐：克里斯的依然全是糖分，赞德的全是脂肪。

　　到了3个小时后的午餐时间，让他们自由地选择食物：

　　只吃糖的克里斯这时已经很饿了，一直在吃吃吃，总共吃了1250千卡。

　　只吃脂肪的赞德还不怎么饿，只摄入了825千卡，并且马上就饱了。

　　这样得出的结论，「似乎是」少吃糖的饱腹感强、更扛饿。

　　而科学解读应该是这样的

　　▼

　　?吃高蛋白质食物，有助于减缓消化速度和胃排空，产生更强的饱腹感，是没错的；

　　?但文章中有提到「脂肪转化成了高蛋白质，所以不容易且吃得少」是错的：脂肪不可能转化为蛋白质。

　　?应该强调的是：不要极端饮食，要保证必需的碳水化合物（而不是添加糖）和较高的蛋白质；

　　?极端的低糖无糖饮食，更容易让人有暴饮暴食的行为。

　　问题四

　　体能测试：吃糖不会更强壮

　　接下来是体能测试，看看三周后谁的体能更强：两人先要骑一小时自行车变得精疲力尽。然后，给克里斯吃两小块糖，给赞德吃两小块黄油，糖和黄油的热量值完全一样。最后，让两人向山顶冲刺，看看谁更快！

　　吃糖的克里斯迅速超前，轻松地把吃脂肪肉的赞德甩在后面。

　　这样得出的结论，「似乎是」吃糖的比吃脂肪肉的更强壮。

　　而科学解读应该是这样的

　　▼

　　?消化吸收和能量转换都是需要时间的，而这个测试没有考虑到；半小时的时间还不足以将黄油完全消化和吸收，当然不能很好地转化成能量来利用；

　　?冲刺型的无氧运动前要补充糖原，是没有错的，但糖只是在短时间能够迅速地升高血糖、储备糖原、供应能量而已，跟人整体的强壮与否，没有关系。

　　问题五

　　空腹血糖：本身就不是稳定指标

　　终于到了一个月，两人回到实验室。

　　胆固醇方面，两兄弟都没有什么变化，即使是吃脂肪的赞德。因为人体内的胆固醇水平，并不受饮食直接影响。

　　空腹血糖测试：吃糖的克里斯，血糖正常；吃脂肪的赞德，血糖却由5.1mmol/L升到5.9mmol/L，而对于糖尿病的诊断是超过6.0mmol/L。

　　这样得出的结论，「似乎是」多吃脂肪的反而快要得糖尿病了、吃糖更健康。

　　而科学解读应该是这样的

　　▼

　　?人的血糖水平是受很多因素影响的，而每天的空腹血糖都可以有很大的波动变化，只是某一次的空腹血糖结果，完全不能说明是糖尿病；

　　?两人的胰岛素产生能力、敏感度有一定的变化，但同理，实验时间太短，不能说明什么问题。

　　问题六

　　体重变轻：关键可能在吃得少

　　最后的结果是：两个人，都瘦了！这也是大家都觉得神奇的：单纯吃糖，或单纯吃肉脂肪，竟然没有引发肥胖。

　　▼吃糖的克里斯，体重减轻了1公斤，其中0.5公斤是脂肪，0.5公斤是肌肉。

　　▼吃脂肪肉的赞德，体重减轻了3.5公斤，其中1.5公斤是脂肪，2公斤是肌肉。

　　这样得出的结论，「似乎是」无节制狂吃一个月垃圾食品，体重也会减轻！吃糖虽然减得少，但吃脂肪减掉更多体重是因为消耗了更多肌肉，才更不好。

　　而科学解读应该是这样的

　　▼

　　?当极端饮食排除了一整个某类别时，你的选择是很有限的，最终只会导致你少吃、能量不会超标。

　　问题七

　　视频和文章发布者：利益相关

　　这篇文章的内容，来自英国广播公司（BBC）拍摄的纪录片《Sugarvs.Fat》（译为：糖脂大战），其实是2014时就播出的，而不是文章中说的「前不久」。

　　那一部有医生、科学家参与的纪录片，是否可信呢？

　　?这类电视节目是带着「预设结果」、为了最终展现这个结果，一点点策划拍摄出来的，你所看到的都是媒体想让你看到的。

　　?看似是「对照」实验，但从一开始就没有排除双胞胎在身体状况的差异，生活习惯、内分泌情况等，是不严谨的；更不用说上面分析到的种种漏洞问题了。

　　?当这部纪录片被配上了中文字幕后，开始在国内的网络上流传。其中配的文字表述比较夸张，比如「吃糖的人更聪明」「吃糖的比吃肉的更强壮」等，在BBC纪录片中都没有这类结论。

　　如果你留心过这篇网络文章的来源，会发现它其实是一家含糖运动饮料厂商，很显然这是一篇营销软文。

　　而关于减肥、健身、健康，今天都只想再说一句话：

　　多做运动，不要尝试极端饮食，糖、脂肪、蛋白质，一个都不能少。