近视了，散瞳无用，只能靠治疗！

　　真、假性近视的区分需要经过散瞳来辨别，从眼科医学发展的趋势来说没有实际意义，毕竟区分也无助于治疗。

　　现代西医眼科医学在针对近视的辨别上一直沿用真、假性近视来区分，为了判定近视能否配镜或治疗，其区分的主要手段就是散瞳。结论是：散瞳后视力恢复，就无需配镜矫正；如果散瞳后视力没有明显提升或与散瞳前基本一致甚至下滑，就判定无法治疗，只能配镜进行矫正。

　　看似已经是约定成俗或者说是习以为常的“铁律”，却给人一种仿佛在针对近视防控过程中是不可或缺的要件，好像缺了散瞳就不能满足近视治疗和控制。但实际是什么呢？有了这个环节，近视依然是无法有效控制，反倒会因为配镜后对近视眼镜过分依赖而逐步加重。

　　看似一句再简单不过的判断，却事实上向普通近视患者传递着一个“毋庸置疑”的信息：真性近视不能治疗，只能配镜进行视力矫正。因为结论源自“眼科权威”，所以会更加影响人们的视听，特别是在“谨遵医嘱”的情况下，面对近视不断加剧的现状会更加让人困惑不解，所以就出现了“近视了，该听谁的”的呼声。很显然在这一理论的指引下：假性的近视会向真性近视逐步发展，真性近视会沿着低度、中度、高度的趋势跨步前行，西医眼科医学虽然在治疗、控制上没有丝毫进展，却在屈光矫正配镜模式上登峰造极！

　　这里说在治疗上没有丝毫进展，主要是指在控制近视发展和遏制器质性病变上止步不前。无论是配镜或是准分子激光手术都是一样的结果！不能针对近视病因进行有效的治疗，不能有效改善眼部微循环，增强眼睛自身调节机能，这也是近几年，近视眼数量越来越多，基数越来越大的主要原因。

　　对于近视来说，无论真性假性，治疗提高、甚或恢复、改善才是关键。在“谨遵医嘱”的情况下，面对近视不断加剧的现状会更加让人困惑不解，在控制近视发展和遏制器质性病变上止步不前，配镜或是准分子激光手术显然有同样的宿命！或许是人们都习惯了惯性思维，或者说一种传统的理论，因为源自专业眼科医生之口，所以经久不衰，导致一些环节的实际意义究竟是什么已经变得不再那么重要了，这是本末倒置的。因此应该把精力放在治疗近视之上，在配镜矫正视力的同时配合针对性的治疗才是根本。治疗的关键是找出导致眼肌痉挛及僵化进而出现眼部微循环受阻甚至遭到破坏的病因，所以方法至关重要。只有方法得当，才能取得事半功倍的效果。