PURE研究称饮食观念被颠覆，其实“不靠谱”！

在欧洲心脏病学会（ESC）2017年会上发表的PURE研究称，类似中国等地应多摄入脂肪，少摄入碳水化合物，也就是“多吃肉，少吃主食”。该研究同期发表在《柳叶刀》。（Lancet.8月28日在线版）

研究者称，该研究不支持以往指南把总脂肪供能限制在30%以下的推荐。

事实果真如此吗？研究发现，校正混杂因素后，碳水化合物摄入越多，即国人吃的主食（包括米饭、面条等）越多，总死亡率越高，但与心血管病或心血管死亡无关。

此外，无论是何种类型脂肪，摄入越多，总死亡率越低。饱和脂肪越多，卒中风险越低。总脂肪和不饱和脂肪与心血管病或心梗均无关。

研究中，国人中67%能量来自碳水化合物，17.7%来自脂肪，15.3%来自蛋白质。

研究者的理由是之前的研究均来自北美和欧洲，以上地区本身高发冠心病，同时也是摄入饱和脂肪较多的地区。而该研究入选的地方均来自亚洲等摄入碳水化合物较多的国家。

研究者还称，高碳水化合物会导致一些类型的血脂异常，如甘油三酯升高和高密度脂蛋白胆固醇降低等。

不过，美国NIH的Ramsden和Domenichiello两位学者在同期述评中指出，研究者所指的脂肪主要来源于动物食品，而其除脂肪外，还有锌、铁、维生素K和B12等微量元素，以上元素可能是长期食用碳水化合物者的短板。因此，PURE研究的结论更有可能是肉类的营养成分纠正了一些贫困地区营养不均衡。

另外，加工的碳水化合物和精制食物才可能是风险增加的原因，而不应把帐全算在碳水化合物身上。不同国家的健康素养不同也可能会造成混淆。

人穷的时候，能吃饱就不错了，肉就更奢侈，更谈不上营养，那肯定各种微量元素欠缺。同时人穷的时候，保健也跟不上，死亡率也高，一般是因为结核、肺炎等感染性疾病多，但不会是心血管病死亡率高，这与研究吻合。这实际上是暴露了贫穷地区营养不良，需要及时改进现状。

而且，现在从营养学角度，已基本舍弃了根据各种单纯营养素对身体的影响，而是根据食物质量。无论是碳水化合物，还是脂肪，都是食物，各有优缺点。比如，甜饮料也是碳水化合物，但对身体有害；而没有深加工的全麦，对身体有益。

因此，PURE的这项分析，不大可能影响现有的饮食指南。

PURE研究纳入18个低、中、高收入国家的13.5万余例受试者。

权威解读

《柳叶刀》文章不是圣旨

近来在网上疯传《柳叶刀》杂志的一项人群队列研究，研究结果显示，更高的脂肪摄入与死亡风险降低相关。一时间，“标题党”大显身手，“吃主食死亡率高，放开吃饱和脂肪酸（导致动脉粥样硬化与动脉粥样硬化性心脏病的胆固醇的主要食物来源）活得长”的观点铺天盖地。

这些文章一是有片面性，二是绝对化。根本没有剖析研究本身存在的明显局限性，不合实际地夸大研究结果，对广大民众和患者起到了极为恶劣的误导甚至欺骗作用，严重影响了国家卫生计生委发布的新版中国营养指南的落实。

我在微信上看到北医同学张多能教授（他在美国从事临床与研究多年）转发的《柳叶刀研究，打的还真不是营养学的脸》一文，读后感触良多。文章犹如及时雨，起到拨乱反正的重要作用。

中国营养指南强调饮食多样，吃好主食，而非不吃主食。问题在于：

主食吃多少？吃到碳水化合物供能比60%以上吗？肯定不是。我国广大居民饮食结构这一比例在不断下降！根本达不到碳水化合物供能比超过60%这种水平！如果主食适度，“碳水化合物供能比低于40%，死亡率还会下降！”

主食吃什么？应适度控制精加工米面。一是加工过程去掉了营养必须的成分，如维生素B和膳食纤维；二是容易升高血糖。要多吃全麦面、“糙米”、杂豆，即“五谷杂粮”，粗细搭配，“细粮粗做”。

同时应强调，中国营养指南明确人需要和可以适量摄入鱼类、禽类和瘦肉。但绝非可以大吃大喝（酒）。

现在微信成为传播健康信息的主要途径，“攻其一点，不及其余”，挖空心思，设计标题，误导民众，有害无益！新媒体也好，自媒体也好，都要做良心媒体、科学媒体。要坚持公益性与科学性。大家在读一些耸人听闻标题时，要注意常识判断。我们跟风的犯错，道理都不复杂，都是常识性的错误。所以我非常同意白岩松不惑之年的悟道——“捍卫常识”。

我国学术界有一种对西方各种学术杂志的“崇拜”，好像上了《柳叶刀》、《新英格兰》.....的文章就是“圣旨”、就是“真理”、就要推广执行。这是当下学术界的“教条主义”与“洋八股”。美国的某学会说要吃80mg的阿托伐他汀，在中国做生意的药企与“学术商人”就高喊80mg，我相信这些人和他们的亲属根本没用过80mg阿托伐他汀。这种行为吃不死人，也要吃坏人的！

教条主义必须终止，洋八股必须废除。