肥胖对牙周病患者有何影响？

　　肥胖或影响其组成

　　巴西一项研究显示，肥胖与牙周病原菌含量及比例增加相关，尤其是对于患有慢性牙周炎的患者。

　　研究人员根据牙周参数、体质指数和腰臀比将166例患者分配到以下4组：体重正常且牙周健康（N=44）、体重正常且有慢性牙周炎（N=40）、肥胖但牙周健康（N=40）以及肥胖且有慢性牙周炎组（N=42）。每位患者取6个龈下菌斑生物膜样本，用棋盘式DNA-DNA杂交法分析样本中40种菌种的组成情况。

　　结果为，肥胖的慢性牙周炎患者与体重正常的慢性牙周炎患者相比，龈下菌斑样本中好几种牙周病原菌的含量和（或）比例都更高，包括伴放线放线杆菌、缠结优杆菌、具核缩杆菌奋森亚种、微小单胞菌、中间普氏菌、福塞坦菌、产黑普氏菌、索氏密螺旋体。上述病原菌中的大多数，以及直肠弯曲杆菌和侵蚀艾肯菌等在肥胖患者的牙周炎位点比例增长高于体重正常患者。此外，在肥胖患者的牙周健康位点，尽管没有慢性牙周炎症状，但一些牙周病原菌比例仍高于体重正常者。

　　拔牙位点牙槽嵴保存后

　　牙槽嵴变化情况如何？

　　美国的一项随机对照临床试验显示，在未进行牙槽嵴保存的磨牙拔牙位点，牙槽嵴高度降低明显更多，大部分牙槽嵴宽度丧失局限在颊侧。进行牙槽嵴保存后，拔牙位点的牙槽嵴宽度降低量没有明显减少，但降低量均匀分布于颊舌侧。

　　该平行、双臂随机对照研究纳入了40例患者，平均分配到两个处理组。磨牙拔除后，一组任拔牙位点自然愈合，另一组使用不可吸收的致密聚四氟乙烯（dPTFE）膜覆盖的同种异体冻干骨粉进行牙槽嵴保存。在拔牙后即刻及拔牙后3个月进行锥形束CT扫描，然后置入种植体。对牙槽嵴宽度和高度进行影像学测量。

　　结果为，未进行牙槽嵴保存的磨牙位点，牙槽窝颊侧牙槽嵴高度丧失量（-2.60±2.06mm）显著高于进行牙槽嵴保存组（-1.12±1.60mm，P=0.01）；两组间牙槽嵴宽度丧失无显著差异。未进行牙槽嵴保存组的牙槽嵴宽度降低，2/3发生在牙槽窝颊侧，而进行牙槽嵴保存组的牙槽嵴宽度降低均匀分布于颊舌侧。有25%的未进行牙槽嵴保存术的患者在置入种植体时需要骨移植，相比之下，进行了牙槽嵴保存术的患者中只有10%需要骨移植。

　　他汀类药物或可辅助牙周机械治疗

　　美国一项荟萃分析显示，局部应用他汀类药物辅助牙周机械治疗可提高牙周骨内缺损患者的骨填充比例，在改善牙周炎症、控制出血、降低牙周袋探诊深度、增加临床附着水平方面或许也有益处。

　　研究人员线上检索了PubMed、Embase、CINAHL数据库（1965年-2016年3月1日），并手动检索了同行评议期刊的相关文章。选取有比较局部应用他汀类药物和安慰剂辅助牙周刮治和根面平整（SRP）数据、研究对象至少10人、随访期至少为6个月的随机临床试验和前瞻性研究。

　　结果为，一共纳入8项随机对照试验和2项前瞻性试验。研究对象数量为15~105例不等，年龄为25~55岁。对他汀治疗组、安慰剂组和未治疗组的缺损修复量、牙周袋探诊深度降低量和临床附着水平增加量进行荟萃分析，计算加权均数差（WMD）和95%可信区间（95%CI）。缺损修复量的WMD为1.37mm（95%CI为0.96~1.77，P<0.0001），牙周袋探诊深度降低量的WMD为1.76mm（95%CI为1.04~2.47，P<0.0001），临床附着水平增加量的WMD为1.58m（95%CI为0.89~2.28，P<0.0001）。但各研究之间存在较大的异质性。（荀喆编译）

　　改善釉质白垩色变

　　树脂渗透技术效果如何？

　　巴西的一项系统综述显示，树脂渗透技术可部分或完全改善釉质白垩色变，但现有临床证据尚不足以支持此技术的治疗效果。

　　研究者全面检索PubMed、Scopus、WebofScience、LILACS、BBOLibrary、CochraneLibrary、SIGLE等，国际牙科研究（IADR）会议摘要以及已注册的临床试验，将应用树脂渗透技术治疗牙齿白垩色变的临床研究纳入分析。治疗后牙面颜色改善为主要终点。采用MINORS标准和Cochrane协作网的标准，分别评估非随机研究（NRS）和随机对照临床试验（RCT）的方法学质量和偏倚风险。

　　结果为，在检索到的2930篇文献中，11篇被纳入该系统综述，包括4项NRS和7项RCT，后者又包括4篇全文和3篇会议摘要；其中两项研究因结果重复被剔除。在NRS中，治疗人数（牙数）为18~21人（28~74颗），以治疗前情况作为治疗结果的对照；RCT中，治疗人数（牙数）为20~83人（20~231颗），以不治疗、再矿化治疗或漂白治疗作为对照。总体而言，树脂渗透治疗后患牙颜色即刻得到部分或全部改善；仅两项研究在治疗1年后仍为最初的结果，牙齿仍维持原来的颜色。两项NRS被评估为中等质量，一项为高质量；两项RCT被评估为“低”风险偏倚，剩余四项为“不明确”或“高”风险偏倚。

　　二硅酸锂玻璃陶瓷材料修复体

　　不同修复体修复效果如何？

　　德国一项研究比较了由二硅酸锂（Empress2）玻璃陶瓷制作的天然牙支持单冠、种植体支持单冠和固定义齿的10年生存率，发现天然牙支持单冠比预期结果差，种植体支持单冠比预期结果好，而固定义齿结果明显达不到预期。表明二硅酸锂玻璃陶瓷是一种可靠的牙科材料，尤其适用于单单位修复体。

　　研究纳入1997年至1999年间，73例患者的184个修复体（106个天然牙支持单冠、32个种植体支持单冠、33个固定义齿和13个联合修复体）。采用Kaplan-Meier生存分析法分析修复体的存活率和没有崩瓷的概率。采用时序检验和2×2列联表进行组间比较。另外，在天然牙支持的单冠组和固定义齿修复组，还分别探究了使用粘接剂与传统水门汀、前牙与后牙两个不同位置对修复体存活率的影响。

　　结果为，排除由于实验对象中途退出的14个修复体和其他合理原因排除的19个修复体，最终的实验资料包括：①37例患者口内的87个天然牙支持单冠，平均观察时长为11.4（±3.8）年；②12例患者口内的17个种植体支持单冠，平均观察时长为13.3（±2.3）年；③19例患者口内的27个固定义齿，平均观察时长为8.9（±5.4）年。天然牙支持单冠的10年生存率和没有出现崩瓷的概率分别为86.1%和83.4%，种植体支持单冠为51.9%和90.8%，天然牙支持单冠和种植体支持单冠的存活率显著高于固定义齿（种植体支持单冠与固定义齿：两次均为P＝0.001；天然牙支持单冠与固定义齿：P＝0.001和P＝0.005）。没有出现崩瓷的概率差别不具统计显著性。另外，粘接剂的不同和修复位置的差异对修复体的存活率也没有明显影响。