医疗纠纷调解有了新动作

　　6月29日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（下称《意见》）和《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》（下称《规定》）。最高法司改办主任胡仕浩在发布会上透露，将探索建立调解前置程序，推动律师调解制度建设等。

　　据悉，2015年，全国共79万个人民调解委员会、391万人民调解员，调处纠纷933万余件。其中道路交通事故纠纷740173件、物业纠纷124748件、医疗纠纷71020件，而在2005年是530万件。

　　胡仕浩在介绍《意见》时透露，法院将探索建立调解前置程序。《意见》中规定，有条件的基层法院，对家事纠纷、相邻关系、小额债务、消费者权益、交通事故、医疗纠纷、物业管理等适宜调解的纠纷，在征求当事人意愿的基础上，引导当事人在登记立案前由“特邀调解组织”或者“特邀调解员”先行调解。

　　《规定》已于7月1日起施行。

　　近年来，大量的医疗纠纷涌入法院寻求诉讼解决，但此类案件诉讼周期长、成本高的特点在司法实践中难以回避。虽然一些省、市、自治区仍探讨多元化解决纠纷方面大力创新和推广，并在业内形成了以医疗纠纷调解委员会为代表的专业调解组织来分流案件，但当前的医疗纠纷调解工作仍然存在以下问题：

　　诉前调解与诉讼不对接，造成纠纷解决不彻底。当前除诉讼解决医疗纠纷以外，还有三种医疗纠纷解决机制：一是医患双方自行和解，即患方向医疗机构投诉后，双方自行通过沟通、谈判等方式达成和解协议；二是医患双方经卫生行政主管部门调解，出具调解协议；三是医患双方在医疗纠纷调解委员会等组织的主持下达成调解协议。

　　这三类纠纷解决方式，虽然在一定程序上分流了大批量的医疗纠纷，但因相关协议不具有法律强制执行力，一些患者在通过上述方式实现了和解协议或调解协议的内容后，仍向法院提起诉讼，使得纠纷解决不彻底。

　　缺乏司法程序引导，诉外调解组织公正性倍受质疑。虽然一些医疗机构的医患办公室已经建立起一套化解纠纷的工作机制，但在引导当事人通过第三方医疗纠纷调解委员会调解解决时，第三方调解组织的中立地位倍受质疑，使得调解工作推进缓慢。

　　受经费影响，诉前获得第三方主持调解的医疗纠纷范围受限。实践中，只有部分知名公立医院的医疗纠纷才有资格接受医疗纠纷调解委员会的调解，而大量民营医院、社区医院的医疗纠纷无法享受调解资源，除少数医疗纠纷通过自行和解方式解决外，大部分案件不得不进入诉讼程序。

　　《意见》的出台，将给医疗纠纷立案前调解提供司法保障。所谓医疗纠纷立案前调解，是指案件进入司法程序后，在立案登记前，通过诉前导诉、案件分流等方式，将部分医疗争议不大、案件标的额较小的案件引入调解程序，由人民法院对达成调解协议的进行司法确认、审查制作调解书等。这一举措不仅可以有效分流案件，使得纠纷在自愿、友好的环境下达成和解，还能最大程度的实现诉前调解与诉讼的有效对接，保证纠纷的彻底解决。

　　《意见》还指出，可通过诉讼费杠杆鼓励当事人参与调解，对一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。

　　由此可见，立案前调解属于司法调解的一部分，其在医疗纠纷案件中的运用不仅能对起到定纷止争的作用，还将大幅度减轻当事人诉累、减少诉讼成本的支出、避免司法资源的浪费，对缓和医患关系，构建良性医疗秩序也将产生积极和深远的影响。