医保支付标准最受关注的那几个问题

　　要点及问题

　　1.支付标准是一种定价吗？

　　我们先来看一个小例子：**药品，医院零售价11元，目前报销大致水平情况，医保支付7.7元，个人支付3.3元。通过医保支付标准核定委员会，制定支付标准为10元，那报销大致水平情况，医保付7元，个人付3元。那么医院零售价与支付标准中间1元由谁来付？

　　个人认为：无非个人、医院、医保三方来解决。

　　个人付，老百姓看病负担加重，违反解决看病贵的大初衷，重庆事件音犹在耳；

　　医保付，我认为医保最多付到现有水平7.7元；

　　医院付，（如江苏本次方案）最有可能，但现有市场的强势地位，估计医院会勒令企业将药品零售价格降至10元，而企业也不得不这么做。

　　所以仅从一个小例子看来，尽管所有人一直在尽力回避“定价”这一敏感词汇，但即使不直接定价格，但在这种制定规则和目前市场情况下，其实质恐怕还是一种定价行为。

　　2.支付标准与医院利润之间的关系？

　　现在招标中允许医改试点城市进行带量采购，如果地市二次议价下来后，那么医保支付标准之下，医院实际采购价之上，这部份差额归医院所有。所以医院将可能会从医保挣钱，但医保支付标准下次调整时会将10元调整到8元。结果将会是在前一二年的时间，会形成一个稳定的、合理的差价，但之后再过几年就不好预测，医院也许会为了利润，不断强势议价，以期获得相同甚至更多的收益。

　　以上种种，将严重影响医院在选择药品时的政策，可以想见的是价差大的品种会被使用的概率高很多。

　　3.支付标准与招标的关系：

　　今年的招标方式相对于以往有了很大变化，以前的省标概念、中标价概念随着7号、70号文件的推行都会大为不同。采购主体地市、医联体为主增加了价格发现的工作量，多地推行的各种隐性二次议价让实际交易价格更难取得。关键的是和以前招标价和最高零售价的关系一样，招标的频繁程度远高于支付标准调整的程度，只要不是支付标准动态调整，那支付标准的水平永远滞后于或者说高于招标价水平。

　　会不会有一些舆论又在说支付标准虚高？造成医院逐利的原因？有最高零售价这一前车之鉴，这些硬伤似乎不得不考虑。（似乎也可以考虑支付标准的上下左右联动？）

　　4.支付标准制定者：

　　由统筹地区制定，从前年发改委的试点城市深圳、惠州结果可以看出，地方市相对省和国家理论研究、科研能力不足，相关的人才、财、力均受限制，很难结合药物经济学等经济指标来制定支付标准。故未来支付标准还停留在地市级将会发展受限，先天不足。

　　如果省级制定标准，或者几个相邻省共同制定标准相信会高效、科学很多，可能要考虑的一是人社系统从未有过“片区组织”这一历史，二来各市之间经济差异较大，标准较难制定。

　　在委员会的构成。目前只是提到由政府相关部门、生产企业、流通企业、医学专业共同组成，还有制定标准委员会并没有就人员推选方式、总数及组成比例、各部门职能做出规定。这些具体操作层面的规则谁来制定，省级还是地方？

　　建议和意见

　　1全文没有体现品牌的概念，更没有建立起科学的评价体系；

　　2缺少整体设计和长远规划，并且没有指导性的实施意见；

　　3没有发现市场价格机制。

　　文件出台的时间，按现在了解的政策定位，早出晚出意义不大，能早出就早出了吧，再改也不会有什么质的变化。，不如早有个应对。

　　坦白说，个人认为目前出台支付标准政策先天政策土壤不足，出台属于上层压力和形势所迫的原因更大一些。所以地方在制定时预计会采取先易后难的方式，部分品种，部份地区，起步阶段的分生产企业制定，避免三明模式的同通用名统一定价带来巨大的影响和社会压力，但是有可能对一些价格差异不太大的品种进行通用名定价。

　　不论如何，支付标准是真的来了。