曲妥珠单抗治疗乳腺癌，什么时候停药合适？

2006年曲妥珠单抗（商品名：赫赛汀，Genentech/Roche公司）获批用于治疗早期HER2阳性乳腺癌患者可谓“颠覆传统”。

然而，英国伦敦国王学院癌症政策研究所BishalGyawali博士和加拿大曼尼托巴大学和曼尼托巴癌症治疗中心的SarojNiraula博士说，在促使其获批的关键临床试验中，研究人员之所以选择曲妥珠单抗治疗时间为1年是从“实用角度”出发，并没有科学理论依据。

曲妥珠单抗治疗1年可能会有点累赘，因为治疗时间越长，费用和毒性越高也越不方便，他们认为。

Gyawali博士和Niraula博士就提出了这样的问题，曲妥珠单抗治疗少于1年时，疗效是否与治疗1年相当呢？

现在答案已经出来：不相当。

在Gyawali博士和Niraula博士开展的一项新荟萃分析中，他们发现，有4项曲妥珠单抗随机临床试验（共包含7614例早期乳腺癌患者）对患者进行曲妥珠单抗治疗的持续时间较短（9周~6个月），并对比了它们和那项持续治疗时间为1年的曲妥珠单抗临床试验的结果。

汇总结果显示，与持续治疗时间少于1年的临床试验患者相比，治疗持续时间为1年的患者的总体生存期和无病生存期都明显更长。

该研究报告作者总结说，“曲妥珠单抗持续治疗1年仍应作为乳腺癌患者的标准治疗”。

加利福尼亚州恩西诺DrSusanLove研究基金会首席前瞻官，乳腺外科医生SusanLove博士说，“这篇研究报告具有重要意义”。

“它表明，对于HER2阳性乳腺癌患者来说，曲妥珠单抗治疗持续1年比少于1年的治疗效果更好。这也明确地说明了临床研究的重要性”。

她还解释道，治疗持续时间的确定是以初步研究工作及“最靠谱的猜测”为基础的。临床应用后，一种药物或操作的最初治疗方式也应得到“调整和研究”，Love博士说。

显然，这样的研究结果并非Gyawali博士和Niraula博士所希望的那样。

“老实说，我确实暗自希望，最终的研究结果是偏向更短治疗时间这一边”，Niraula博士说道。

但是研究表明，连乳腺癌亚组患者都未能从更短时间的曲妥珠单抗治疗中受益。比如，激素受体状态和淋巴结阳性对总体研究结果并未产生统计学意义的影响。

研究报告的作者也指出，曲妥珠单抗治疗也存在缺点。高达四分之一的患者会出现潜在严重不良反应，比如心肌毒性。实际上，在这项新研究中，治疗时间更短，心脏不良事件发生率越低。

“在基线状态和曲妥珠单抗治疗期间密切监测心脏功能仍应作为该治疗计划不可或缺的一部分”，该研究报告作者说。

曲妥珠单抗治疗1年还会出现常规输液疗法的问题，最后还有一点，费用也很高。

Niraula博士已经目睹过，患者因经济条件限制无法接受治疗时会发生什么。

“我亲眼目睹了中低收入水平国家的许多女性患者以及发达国家中较不幸的患者，纯粹由于经济原因无法获得有效的治疗而结局悲惨”，他说。

在这项新荟萃分析研究中，Gyawali博士和Niraula博士还做了一些其他学者很少会做的事情：他们停止了进一步的研究。

“利用荟萃分析技术，我们的研究结果重申了目前这种曲妥珠单抗治疗的做法，从而消除了进一步临床研究评估该问题的需要”，他们在研究报告中写道。

Niraula博士说，“我认为，现在我们可以安心放下这个问题，继续向前探索了”。

尽管这项研究已做了总结，Niraula博士说，“患者接受一定时间的曲妥珠单抗治疗总比没有接受的好。”

“当资源受限，我们可以通过缩短治疗时间或延长给药间隔以使患者得到治疗，并从中获得潜在益处，虽然我们没有证据去量化这种治疗方式所带给患者的任何益处”，他说。

呼吁使用生物仿制药

这项研究还提出了这样一个问题，即使用生物仿制药降低曲妥珠单抗治疗成本。美国食品药品监督管理局（FDA）顾问委员会最近赞成让Mylan制药公司生产的一种曲妥珠单抗生物仿制药在美国上市用于治疗乳腺癌。

“有研究证明，曲妥珠单抗生物类似药在最近报道的多项临床试验中显示出了很有希望的疗效”，Niraula博士说。“曲妥珠单抗生物仿制药有利于缩小中低收入国家乳腺癌患者的购药差距，对此我抱有很大希望；当患者受到经济条件限制时，我们完全应推广生物仿制药的使用”。

他还希望，制药公司能与多家机构合伙在资源匮乏地区设立慈善项目，使更多的患者可以获得这些昂贵的药物。

Niraula博士说，“抗癌新药的制药公司所聚集到的巨大财富应以某种方式用在最需要的地方，减轻人类生活上的痛苦。不然的话，药物研发就失去了它的全部意义，而且科学进步的整个目标也会变得不完整”。