单孔漏斗胸手术的风险与危害

2017-12-22 来源：健客社区标签：掌上医生喝茶减肥一天瘦一斤安全减肥 cps联盟美容护肤

摘要：为了更进一步让患者欢欣，有医生做了更加极端的设计，开始使用单切口完成手术。一个切口做手术的事情本不太新鲜。

　　【导读】手术是一种有创的操作，既然有创，就必须有切口。但切口不是手术的目的，而是手术的径路，医生必须通过径路去完成根除病痛的操作。如果只是希望减少切口数量而不顾病痛根治效果的话，岂不成了舍本逐末的做法吗？如果过于在意术后疤痕的美观问题，那为什么要挨刀子？在病痛与疤痕面前，过分在意疤痕，就等于是纵容病痛的恣意横行。这不是治病的目的，更不是衡量医生水平的标志。

　　手术切口的数量，直接关系到术后切口疤痕的美观问题，因此尽可能减少切口的数量，是医生和患者共同的追求。目前漏斗胸的标准术式为NUSS手术，这种手术普遍的切口数量为4个。考虑到病人对切口数量的排斥，有的医生会选择3个，当然，也有极少数医生会只做2个切口。切口数量越少，手术难度越大，医生在难为自己的同时取悦了病人，这种自我牺牲精神是华佗精神和天使精神，值得大力弘扬。

　　为了更进一步让患者欢欣，有医生做了更加极端的设计，开始使用单切口完成手术。一个切口做手术的事情本不太新鲜。早在NUSS手术问世之前，传统的胸骨翻转术、Ravitch手术也都是通过一个切口完成的，因此单切口手术并没有什么新意。而在NUSS手术之后再提出单切口的概念，新意一定是少不了的。此时的亮点成了“单孔”而不再是单切口。由切口变为孔，彰显了绝对微创的理念，这是NUSS手术理念的继承和发扬，因此说，新意是绝对少不了的。

　　一种术式有了新意，就有了诱惑用户的资本。这成了术式设计者最希望打动患者的内容。具体地说，单孔手术与标准NUSS手术最大的不同，不是切口尺寸的减少，而是数量的绝对减少，不过其原理并没有改变。这就是说，单孔手术只是将NUSS手术的切口数进一步减少罢了。如果说有新意，仅此而已。

　　对任何一种手术来说，在手术效果和安全系数有保障的前提下，尽可能减少切口的数目，符合外科技术发展的正确方向。但是，如果置手术安全与效果于不顾，甚至要让患者冒生命危险接受一项新技术的话，这技术就显得十分操蛋了。

　　NUSS手术最危险的操作是过纵隔。此处前方是胸壁骨性结构，后方是心脏。钢板或者通条要从紧贴在一起的心脏和骨骼中间穿过，如果没有任何视觉因素协助的话，谁能保证不把钢板直接插入心脏而把病人插死呢？

　　而此种手术的危险尚不止于此。当钢板通过纵隔到达对侧胸壁时，要从胸腔内穿过肋间并到达肋骨的表面，这个过程的危险之一就是导致肋间动脉被穿破而造成大出血。这样的风险在直视下是可以轻易避免的。但当所有的操作都必须在“盲目”的境界下完成时，我不相信外科医生有真正的老司机。而即便真是老司机，也有一种“常在河边站哪有不湿鞋”的说法。司机一辈子失手几次并无妨，但对于患者来说，那么千百万次失手中的一次被其遇上，也等于是百分之百要命的倒霉事啊。命没了，你能指望患者立于奈何桥头继续赞美单孔技术之绝妙吗？

　　除了危险的因素外，手术的效果也是必须考虑的内容。漏斗胸是一种畸形，手术的首要目的是消除胸前的坑，而不是尽可能较少切口的数目。想想看，如果坑的问题解决不了，即便根本不做切口，病人能满意吗？这说明切口的存在实际上是消除畸形必需的代价。既然必需，就必须存在，医生不能盲目地不切实际地减少。

　　当切口减少到一个是，由于显露存在严重问题，且通过纵隔的操作不能反复多次进行，因此很难保证钢板的长度、弧度、放置位置达到最理想程度。此外，由于钢板远端不固定，还可能带来更多相关的并发症。这都会影响最终的塑形结果。而考虑到手术自身的限制，这样的手术只能用于低龄孩子某些轻型漏斗胸的治疗，对于较大孩子尤其是成人患者来说，这手术几乎是一种笑话。如果再考虑到更加复杂的漏斗胸类型的话，这手术就更加一钱不值了。

　　不可否认，身体表面少一个本来就不大的伤疤，在有些人眼中是至关紧要的事情。但是，如果术后连本来的凹陷都无法填平的话，甚至必须冒着生命危险去完成本来是非常安全的手术的话，这少了一个切口的代价是不是过于昂贵了呢？