超级医保局之后，药店承接医院处方的根本路径开始明晰！

政事分开、官办分开、医药分开、营利性和非营利性分开是医改的指导思想，没有体制性的变革，就不可能做到上述的四个分开。我国也是国际上极少数没有做到医药分开的国家之一，随着国家治理能力和治理体系现代化的不断推进，四个分开必然达成。但改革是循序渐进的过程，各个地区的改革发展也有先后之差，有些地区甚至已经在开展医药分开的探索，零售药店须及早把握政策趋势和改进机遇，做好医药分开的基础准备。

我国医药卫生服务应该市场化

医药卫生服务在国际上完全是市场化行为，所谓的公益性完全是个伪命题，政府为群众购买社会服务本身就是公益性行为。因此，只有公立医院才能体现公益性完全不能成立。国家为群众提供基本医疗保障服务，也向为数众多的各类社会资本医疗机构购买，难道社会资本医院就不能体现公益性吗？至于医疗救助、应急医疗、公共卫生等医药卫生服务，从本质上讲也是通过对公立医院财政拨款、补助和投资等，开展的购买服务方式，只是从来不知道是否合理？

构建统一开放、竞争有序的公平、公正和公开的竞争环境，是国家治理能力和治理体系现代化的重要标志之一。当前医药卫生服务市场的竞争环境，对于社会资本的各类医疗机构存在着各种形式的不公平，公立医院有财政拨款、基建和设备的财政投入、离退休人员的养老医疗保障、职称评定、医保购买服务等等诸多方面，严重影响着社会办医的积极性。如果不从公平的竞争环境入手进行体制性的改革，出台再多鼓励社会办医的政策也是非常空洞的。试问，一个不公平的市场环境如何构建起来一个健康的产业？

公立医院改革的根本方向就是企业化

十八届三中全会提出的公立医院去行政化，其本质上讲就是公立医院企业化的改革方式。公立医院咄咄怪象层出不穷，其根本原因就是其行政化机构和事业单位属性和体制。实际上，公立医疗机构已经成为了各级政府财政的一大负担，也应是国家治理能力和治理体系现代化建设的一大目标。试想,如果医疗机构是各级财政的一大投资,如果从国资的投入产出角度进行国资管理,进行此类资产的资本化和证券化,很多地区的医保基金将能得到很好的补充。

纵观国际上大多数国家的医疗机构都是由社会资本投资设立，公立医院实行企业化管理体制后,完全可以成为国资改革的方向。仿照国家军民融合发展的思路,逐步在竞争性领域提出要求,大幅降低公立医疗机构的投资和服务比例,给社会资本留出充分的社会办医空间,也可极大地降低医保管理机构对公立医疗机构的管理难度，更有利于公平公正和公开的医药卫生服务市场竞争秩序建立的完善。

取消门诊药房是医改宗旨

取消医疗机构门诊药房是国际通行做法，也是医改的一大宗旨。然而，医院药房已经成为现行医疗体制顽疾的一大特征。药品零差率和取消药品加成政策之后，按道理讲，公立医疗机构的药房应该成为其“鸡肋”，因为只有投入没有产出，医院应该有非常大的动力将处方传给各个社会药房。但恰恰相反的是，大部分的公立医院还是想方设法将处方留在本机构内，究其根本原因，其间还有许多的“猫腻”。

然而，国家医疗保障局的横空出世，从医保支付标准层面入手，将极大地加快公立医疗机构企业化医疗体制改革步伐。医疗机构最终必将回归医疗服务、护理服务和住院的临床药事服务，而门诊的药事服务将由社会药店来承担。一方面，医保支付标准下的门诊药事服务由社会药店来服务的效率要相对高一些；另一方面，国家在医疗体制改革后，取消医疗机构门诊药房的阻力也会大大降低。

当前，我国的互联网和移动技术的发展走在了世界的前列，从技术层面讲，我国开展医药分开已经完全具备了基础技术条件，因此，医药分开不是技术性难题，根本原因是三医体制的改革。

我们欣喜的看到，从国家超级医保局的成立来看，三医体制的改革将明显加快。同时，各地区的医药分开改革探索在不断进行，从国家层面讲，互联网+医疗已经成为国家的政策导向，而其处方出口的一大方向就将是社会药店；另一方面，有些地区已经开始尝试将公立医院的处方放置公共平台上，患者如果需要，可以到医院药房或者自认为方便的药店购药。同时，医保移动支付的改革探索，为未来的药品O2O也将提供极大的便利。