新医改八年:政策初衷虽好但结果事倍功半

　　步入2017年，新医改正式迈入第八个年头。在过去的几年间，国家陆续出台关于卫生医疗的法规，在医疗政策改革的推动下，医疗行业正步入规范的快车道。

　　但在中国医改的发展中，也有一些政策在实施落地时，非但没有起到好的效果，反而让解决群众“看病难、看病贵”的初衷背道而驰。以下便列举新医改推行的八年间，一些好政策，却起到相反结果的例子。

　　药品零加成

　　在2008年10月份公布的《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》中对基层医疗卫生机构提出了“药品收支两条线和零差率销售”的管理办法，希望为解决老百姓“看病贵，看病难”的问题探索出一条新路。

　　于是在新医改开局之际的2009年，政府便正式提出药品零加成政策。希望各地方医院实施药品零加成政策，来减少药品销售中过多的中间流通环节，最终使虚高的药价降低。但药价虚高的根源并不在此，最根本的原因还是公立医院体制的问题。由于政府投入不到位，占医院总数近90%的非赢利性医院不得不“以药养医。”

　　而近日湖南省20所公立医院拖欠药品配送企业药款超过100亿元事件，就引发社会舆论的广泛关注。据悉，2016年湖南部分医院实施药品零加成后出现资金缺口，便通过延迟对医药配送企业的回款时间来进行弥补。而据业内人士透露，公立医院认为取消药品加成后，提高医疗服务费无法弥补他们的损失，便把矛头指向了医药流通企业。

　　此外，取消药品零加成的影响还不止如此。2016年12月25日，央视报道上海、湖南两地医生收受医药代表回扣的事件，也与药品零加成政策有一定的联系。药品取消加成后，医院该得的份额没有了，但医生作为灰色收入的部分不但没有消除；相反，为了提高药品的销量，药商甚至会加大刺激医生用药的力度。这也是高药价回扣屡禁不止的原因。

　　一直以来，民众都以为药品加成是造成“看病贵”的主要原因，只有实现药品的零加成，就能降低高昂的医疗费用。但药品加成作为医院的重要收入之一，牵扯到了整条药品供应链的利益，动一发而牵全身。而就算降低药品费用，医院也能从其他方面来弥补损失，反而会使全部的医疗费用增加。

　　医联体

　　在过去的几年间，我们常常会听到一个词——“医联体”。作为将同一区域内的三级医院与二级医院、社区医院、村医院组成的一个医疗联合体，其目的是整合区域内的医疗资源，解决百姓看病难的问题。而医联体又常常和分级诊疗制度挂钩，通过大医院帮扶小医院，将优质的医疗资源沉淀到基层医疗机构，实现“专病专治、患者分流”的理念。但医联体的设想十分美好，其结果却不堪理想。

　　据业内人士透露，自地方医院推行医联体建设以来，预想中缓解群众看病难的局面并没有出现，反而却是大医院不断抽干小医院，虹吸患者、医生，各地医保基金频现危机，患者就医负担不降反升。好好的“互助合作”，变成了大鱼吃小鱼的局面。

　　长期以来，群众对基层医疗机构就缺乏信任，宁愿长途跋涉去大医院就诊，也不愿意去家门前的小医院、诊所治病。造成这方面的原因，无非是公立医院占据优质的医疗资源；而医联体的构想便是将区域间的医疗资源合理分配，以公立医院的医生人才带动社区医疗服务，方便群众就医。

　　可医联体发展的现实却与分级诊疗的目标相悖。据某县医院人员透露，医联体运行至今，大医院依靠强大的资源汲取能力，将更多的患者、甚至医生和护士从基层吸引到大医院。2014年从省转回县的病例仅13例，主要为老年慢性病患者。即便在县乡两级，县级医院的患者也不愿意再向乡级机构下沉。

　　医联体作为国家建立分级诊疗体系的重要举措之一，本来是为了将优质医疗资源下沉到基层，解决群众看病难问题。但在目前体制不改的前提下，大医院凭借优秀的医生人才、高端的医疗设备，对于患者的吸引力不言而喻。即使有些低收益的患者进入大医院治病后，自己不愿意转出，这也就失去了分级诊疗双向转诊的意义。这也是公立医院人满为患的主要原因。

　　两票制

　　2016年4月，国务院印发的《深化医药卫生体制改革2016年重点工作任务》提出，要积极鼓励公立医院综合改革试点城市推行两票制，鼓励医院与药品生产企业直接结算药品货款、药品生产企业与配送企业结算配送费用，压缩中间环节，降低虚高价格。

　　而两票制就是减少流通环节的层层盘剥，让药品从药厂卖到一级经销商开一次发票，经销商卖到医院再开一次发票，并且每个品种的一级经销商不得超过2个。但也有人说，两票制会继续推高企业运行成本，加重企业财税负担，增加财务处理难度和成本。而对药企而言，行业增加的成本最终会传导至药品价格上，推高药品价格。

　　国内对于药品的销售一般有两种方式，一种是自营模式，另一种是底价招商模式。自营模式是高开票，两票制对其影响不大，而大多数企业选择的低价招商模式则有一定影响。在两票制实施之前，企业运营成本较低，省出来的空间可以让利给患者，价格反而更有竞争优势。但两票制实施后，企业成本推高，利润降低，企业只能提高销售价格来止损。

　　此外，低价招商模式的药品多是售价低廉的大众药。而两票制会直接压榨廉价药的利润空间，药企转而生产利润高昂的高价药，市场也会慢慢被高价药占据，并不会降低药价，反而加重了患者的医药负担。

　　据相关机构调研发现，福建省两票制政策实施后，医药价格并没有下降。两票制将流通环节的药品加价倒逼到生产企业的出厂环节，一切如故，反而让企业的负担大大加重。

　　当前，中国进入医改深水期，遇到的问题和困难绝对不会少。在医疗法规政策不断的推行中，这要求政府更考虑实际情况与地方医疗生态环境。要解决群众“看病难、看病贵”问题，还需要政府砥砺前行，冲破更多陈规的枷锁和禁锢，持续推动医疗体制改革的进程。