公立医院去编制被"暂缓"了？！

　　临近年底，公立医院“去编制”的情况进行得怎么样了？

　　“不纳入编制管理的相关文件尚未出台，为此，后续的人事管理的衔接办法也暂时没有办法做。”前不久，人社部相关负责人公开表态。这就意味着，部分事业编“退编”将暂缓。今年年中，人社部曾表示，正在研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法。临近年底，却面临暂缓实施的尴尬局面。

　　那么，作为公立医院改革核心举措之一的“去编制”，到底难在哪？

　　深圳去编制也遭遇“暂缓”

　　新医改以来，我国医疗体制改革的步伐逐步加快，公立医院医疗体制下的核心供给端，也面临着大刀阔斧的改革，尤其是医院“去编制”，已经成了当前医疗圈最热的话题之一，围绕去编利弊的争议一直在进行。

　　早在2014年，北京医改方案就对医务人员取消编制，实行聘用制同岗同酬；深圳则直接取消编制管理和行政级别，实行全员合同制管理。如今黑龙江、山东等省继续跟上，去编制化俨然成为风向。作为全国第一个公立医院综合配套改革方案的试点城市的深圳，走得更快。去年，深圳的医疗改革方案就提出，未来深圳市公立医院将不再实行编制管理，取消行政级别。然而，一年多的时间里，深圳公立医院去编制化遇到了多方阻力。

　　据中国社科院公共政策研究中心赴深圳调研结果显示，由于中央政策尚未放开，既得利益格局难以协调，改革方案虽好，实行却严重受阻。以既有勇气又不缺乏智慧的深圳医改为例，医院人事制度改革依旧受阻，在多方困境交叠的情况下，由于反对声音较大，最终决定改革“暂缓执行”。

　　医生们怎么看？

　　对于“去编制”，不少医务人员都秉持“医疗不适合私有化”的观点，他们认为，“一旦取消编制，首先会被私立医院挖墙脚，如果待遇福利跟不上，将导致大批人才流失”；而支持者则认为，编制就是计划经济时代的产物，已经不适宜当前近乎完全市场化的医院。他们认为医生取消编制，就等于拿去了孙悟空的紧箍咒，医务人员的就业机会将更加自由。”

　　从医生们的评论中可以看出，对于不同的医生而言，有人觉得编制是枷锁，但也有人认为编制是温床。不是每个医生都愿意离开温床，在部分医生眼里，体制也有体制的好处。虽然不少医生依然对体制存有“恋栈”之心！

　　有业内人士认为，取消编制之后，公立医院就没有了规模控制和发展规划，就会失去基本的管理规范。“收回编制无论对公立医院招聘还是医生择业都有影响，但影响甚微，更不可能有根本性变化。”宜兴市第二人民医院副院长陈卫春认为，公立医院的吸引力从来就不是仅依靠编制这一方面。

　　“去编制”的核心阻力是待遇

　　对于“去编制”，深圳市卫计委主任罗乐宣曾坦言：“编制改革里最核心的问题就是待遇。”这也是别人不愿意去编制的一个核心原因。

　　长期以来，在公立医院中编制与福利捆绑在一起。据罗乐宣透露，深圳将近48.9%的医务人员是聘用的，存在有编制的和没编制的区别。问题是这种“两元结构”导致待遇差距比较大，有编制和没编制的人员在基础性绩效仍然是差别很大。而这种差别化对待在全国范围内普遍存在，不分地区，不论学历，不管是特大城市，还是医学博士，只要手中没有编制，皆逃不过“同工不同酬”的命运。

　　国家行政学院胡薇副教授曾公开表示，“去编制改革最大的阻力来自于政府。”去编制化后，政府对事业单位的管理要向科学的行业监管转变，但政府已经习惯了自己包办，缺乏对社会事业的现代管理经验，职能转变有难度。取消编制，无疑是向一些人员的既得利益开刀。这也是阻力最大的环节。

　　短时间内彻底废除编制并不现实

　　据业内人士介绍，短时间内彻底废除编制并不现实，因为牵涉到太多的利益调整。从各省的政策来看，架空编制成为主流，剥离附加在编制上的福利与特权，减少甚至消除编制内外的医务人员在政治地位、薪酬待遇、社会福利等方面的差距。

　　在公立医院人事改革中，北京曾宣布不再将公立医院纳入编制管理，现有编制随自然减员逐步收回；黑龙江公立医院将实行全员聘用制度，编外聘用人员与在编人员享有同等的政治、生活、工资福利等待遇，同岗同薪、同工同酬，并按国家规定参加社会保险。

　　从上述措施中可以看出，公立医院“去编制”改革依然任重道远。

　　【延伸阅读】

　　公立院长谈去编制：医院成本一年增加4000万

　　争论多年的医院去编终于发生了：2016年7月22日，人社部表示，高校、公立医院将不纳入编制管理。

　　政策出台——但具体怎样落地？

　　浙江省东阳市人民医院院长，现代医院管理长期实践者应争先认为，去编是大势所趋，也一定会对优质医疗资源市场化配置起到巨大推动作用，但是推行过程中，作为公立医院管理者，也一定会面临包括人力资源管理与经济压力等多方面问题。

　　问：对于医院而言，取消事业编制的推行会遇到困难吗？

　　应争先：我个人觉得在浙江做取消事业编制这件事情可能不会出现太大问题，因为浙江是市场经济比较发达的地方。

　　对于医院而言，编制带来的附加价值是财政的“人头付费”。而就目前而言，浙江的大部分公立医院的财政补贴其实是偏少的，能拿到的“人头经费”去编之前就非常少。

　　问：取消事业编制过程中需要解决的问题是什么？

　　应争先：去编我认为对医院带来的实际问题事实是两个：管理问题和经济问题。

　　管理问题是什么？那就是我们作为公立医院管理者要意识到，去编制就是打破体制内外界限：我们有编制的医生以前是自家人，而去编后会变成一个合作人，一个朋友。

　　而这导致什么后果？那就是医生的流动性一定会增加，稳定性会减少，作为管理者，事实上会觉得更加难管：如何形成管理科学体系？如何建立更好的平台，吸引更多医生到这里来工作？这些都是我们迫切要去思考的问题。

　　在谈经济问题之前，我们必须要理解编制对于医护人员的意义在于什么地方：第一首先是荣誉；第二就是退休金：现在的失业人员退休金接近公务人员，高出企业人员非常多，这对他们来说是非常重要的。

　　现在的离退休人员，仍然是医院的组成部门，他们的退休金一半来自社保，一半是医院继续化承担。而去编后，医护人员的退休金发送将全部社会化，由事业年金来解决。

　　我针对事业年金算了一笔账：在北京，为医院工作人员按事业标准缴纳年金一年的成本要到6万左右；在我们医院，一旦完全去编并按标准缴纳事业年金，雇佣一个工作人员的成本将比去编前多1.6万左右，我们医院有两千六百多人，等于一年要多出4000万成本。

　　按现在的收入标准，医院怎么去承担这笔钱？这个对于医院管理层来说，是一笔经济上非常重的负担。

　　问：有预想中可行的解决方案吗？

　　应争先：对于我们这些公立医院管理者来说，可能最为直接的想法就是争取更多财政补贴。

　　但是其实我也在思考另一个问题，会不会纠正当前较为扭曲的医疗价格，调整到和医疗成本相符合的价格，其实更是一个可行方案？

　　因为在之前，讨论去编时，我们可能会更多谈到公立医院，但是其实这件事情对于民营医院也是也有很大冲击：之前他们按照企业标准缴纳年金，现在则要按照事业标准。我预想他们的成本至少会相差到两万左右。

　　公立医院当然可以寻求财政补贴，但民营医院能够得到的支持显然是弱得多的——这样一来，公立医院与民营医院的竞争就更不在一条线上了：民营医院就更有可能陷入一个恶性循环。

　　因此我个人认为，纠正医疗价格，也许比单纯寻求财政补贴更有效，更合理。

　　问：去编会带来其他影响吗？比如人才会不会越加集聚在优秀医院，加剧大医院虹吸现象？

　　应争先：医生取消编制是大势所趋，无论对于国家的医疗改革，还是医生的释放生产力，调动医生的积极性，这是非常好的举措。

　　对于优秀的医生来说，也一定是利好。这会为优质医疗资源的市场化配置打下基础，人才根据需要自由流动。

　　但你要说，去编后会不会导致好的医院人才更加集聚？我觉得这个没有确定答案，必须要实际操作起来才知道方向如何——但有一件事是清楚的，去编对于一些用人上没有竞争优势的医院来说，更要求管理者一定要将医院建立成平台，吸引人才入驻。

　　东阳市人民医院事实上，已经建立起比较有效的一整套人才培养体系，涵盖薪酬，生活和个人成长各方面：以薪酬为例，我们的承诺主治医生的年薪18万打底，大专学历护士第一年8.5万打底，今年还会增加。

　　现在看来，我们的医生97%~98%都是自己培养出来的，我认为忠诚度是较高的——这也许能说明，我们目前的体系是有效的。