浙江老人摔倒无人扶遭碾压 23个目击者不施挽手

　　当天下午2点43分左右，这名老人在这个路口没走几步就摔倒在了路中间，期间不停的有车辆和行人经过，但都只是看看，并没有人去搀扶老人的意思，在4点35分的时候，一名路过的司机发现了躺在地上的老人，但也只是下车查看路况，随后，也开走了，在4点38分，一辆白色轿车从画面的左后方开了过来，在碾压老人以后，拖行了一段距离，才停了下来。

　　叶驰：边上有人过来跟驾驶员讲说，有人压到了，这驾驶员接下来就下车，驾驶员下车查看这个倒在地上男子的情况，然后他这个时候也报了警。

　　解说：根据监控记录，记者数了一下，在老人摔倒以后的八分钟时间里面，经过的车辆有四辆，行人有23人，只有一名老年女子才发现老人的情况以后，去老人家中找人帮忙。

　　叶驰：她是跟这个倒在地上这名男子是认识的，她当时叫了他几下，没反应，她就准备去找他家里人，等她这里回来的时候她到现场的时候，车子已经刚好压过去。

　　解说：目前，这起事故还在进一步的处理之中。

　　老人摔倒该不该扶为何成争论

　　为什么老人摔倒该不该扶的争论声如此巨大呢?其根本原因是因为中国人思想中的传统道德标准被打破。中国人自古以来信奉好人有好报、见义勇为等优良传统。而这一次好人做了好事没有得到好报，见义勇为者被人冤枉，无故承担本不是自己造成的损失。这种本来要用道德的标准来衡量的事情，落魄到要被人民法院以判决的形式确定是非，人们的心中不免更加失落。更可怕的是，这种现象被媒体、网络舆论平台不断的放大，人们的争论的负面情绪也随之不断高涨。

　　老人摔倒该不该扶是道德概念

　　扶起摔倒的人是道德美德，而不是法律义务。扶起摔倒的人不仅仅是中国优良的传统，也是全世界人类最基本的道德良知。虽然这关乎人类的道德底线，但是，这却不是法律义务。一个人扶不扶关乎道德，却不能做法律评价。老人摔倒该不该扶，是道德使然，不该因为担心被讹成为争论。

　　道德义务与法律义务之间有着严格的界限，道德义务是在内心信念的引导下自觉履行的责任，完全是自愿的，即使违反了道德义务也没有强制性的制裁，最多只是受到谴责;法律义务是指人们在社会生活中，由于法律的规定所应承受的行为约束，即法律规定你所必须履行的义务，如果违反法律义务将会受到法律强制性的制裁，而法律义务是由法律明确规定的。

　　目前，在中国没有关于不扶摔倒老人应当受到法律制裁的法律规定，因此人们没有相关的法律义务，也不必因此负有相应的法律责任。甚至有人提出设立“见死不救罪”，但是设立这种罪名需要有适合的土壤，在精神文明不是极为适合的国家设立此种罪名，有可能导致人们“避之不及”的现象发生，那么，摔倒老人的呼救声就更加听不见了。

　　如何才能避免“扶摔倒老人反被讹”

　　首先，政府应当做好“风向标”，应当采取适当的方法保护见义勇为者，甚至给予见义勇为者奖励，以给人们树立良好的榜样，这样既能弘扬美德，又能使摔倒的老人有人扶。

　　其次，媒体应当传递正能量，关于彭宇案、许云鹤案的讨论，媒体、网络起到了推波助澜的作用，作为舆论的平台，媒体、网络服务者应当保持应有的理性，不应当为了“赚眼球”而传递误导的信息。

　　再次，法院应当维护公平正义，彭宇案、许云鹤案都是经过法院判决的，在法治社会，判决的效力被人信服，甚至被当作行为活动标准。所以，法院应当在查明事实的基础上依法审判，切不可主观臆断，甚至凭借生活经验作为判决依据。对于摔倒的人我们表示同情，但是，法律维护的是正当权益。

　　最后，作为我们普通民众，我们应当在舆论的风口浪尖保持理智，不要盲目跟风，更不要去谩骂，在发现此种情况的时候及时救助并可以找现场的过路人给予证明。我们要做的是理性看待，我们要做的是看到摔倒的老人毫不犹豫的扶起。

　　善良底线须坚守讹人最后必“恶报”

　　四川达州扶老人事件在公安机关的调查基础上有了较好的处理结果，“污蔑”的人受到了惩罚，见义勇为的几名小学生得以证明清白。这起事件很快得到平息，主要原因是公安机关通过正常的法律途径调查取证，最后形成的调查报告也令众多的关注者信服，这不失为这类事件解决办法的示范性先例。

　　这次事件反映了“昧良心”的“违法成本”，四川达州老人及儿子受到了行政处罚，我们不能说处罚轻或重。但我们觉得处罚规则应当更加规范，比如：正式的道歉和较为严厉的经济处罚。我们的目的不是为了惩罚，而是为了更好的保护见义勇为者，为了守住人类的底线。让我们在老人摔倒的时候不用再去担心扶起后被讹，在面临道德的拷问的时候能够无愧于心。

　　佛学中是讲因果的，所谓“播种善缘，必得善果”，从以上的论述中我们得知，正义终将战胜邪恶，即使正义的到来有些迟，但是终会来，我们法律人的使命就是使得正义时刻得到彰显。