今天 我们距离攻克癌症到底还有多远

人类与肿瘤抗争已逾百年，冷静地说，阶段性胜利并不多，免疫治疗大概算一个。美国科学家詹姆斯·艾利森与日本科学家本庶佑因其在肿瘤免疫领域的原创发现，在10月1日摘得本年度诺贝尔生理学或医学奖。

免疫治疗开启了肿瘤治疗的第三次革命，具有划时代意义。那么，当两位科学家因免疫治疗原创性研究摘得诺贝尔奖，我们距离治愈肿瘤还有多远？

免疫治疗诞生一批“超级幸运者”

科学家普遍认为肿瘤治疗领域有三次革命，第一次是化疗放疗，针对肿瘤分化分裂；第二次是靶向治疗，针对的是基因突变；第三次就是荣获本次诺奖的免疫检验点，它针对的是免疫逃逸。

美国科学家艾利森对一种充当免疫系统“刹车片”的蛋白质进行了研究，他认识到松开这一“刹车片”，可重新释放人体免疫细胞攻击肿瘤的潜力，并把这一基础研究开发成了治疗新方法。

日本科学家本庶佑则发现了免疫细胞的一种蛋白PD-1，并证明这种蛋白充当了制动器的角色，但作用机制有所不同。基于这一发现的疗法在对抗癌症方面非常有效。

两位科学家的原创发现带来了过去十年癌症领域的一系列革命，随着更多科学家的关注、参与，逐渐推动临床出现了一系列振奋人心的成就。

免疫疗法之所以令人激动，主要在于：首先，它能治疗已广泛转移的晚期癌症，部分标准疗法全部失败的晚期癌症患者，在使用免疫治疗后取得了很好效果；其次，免疫疗法有“生存拖尾效应”。响应免疫疗法的患者有很大机会高质量长期存活，这批曾被判死刑的晚期癌症患者被称为“超级幸存者”。

在黑色素瘤、肺癌、肾癌等患者中，免疫疗法都制造出了一批“超级幸存者”，最初接受治疗的一批患者很多已存活10年以上。这种“拖尾效应”是免疫治疗药物与化疗或靶向药物的最大区别。

结构生物学家、中国科学院生物物理研究所副研究员叶盛表示，基于本庶佑发现的PD-1系统，一些广谱抗癌药物已获批上市，效果非常好。这类药物的作用方式和传统抗癌药物有着很大不同：传统药物通常直接作用于癌细胞，而抗体药物针对的是PD-1或与之结合的PD-L1，通过抗体与它们的结合，阻止这两个蛋白相互识别结合，也就阻止了癌细胞对免疫T细胞的抑制作用。

简言之，免疫治疗的逻辑是调动人体自身的免疫系统去抵御外敌。上海交通大学医学院附属仁济医院肿瘤科主任王理伟教授说，以PD-1为代表的免疫抗癌药物其最大特点是不分瘤种，在欧美国家已有近30%的患者从中获益。

要给正确的病人用正确的药物

不过就此认为免疫疗法能战胜肿瘤，还为时过早。专家表示，尽管免疫治疗为肿瘤治疗打开了一扇新大门，但每种方法都有其特定的临床指征和适应症，不存在包治百病的灵丹妙药。

“目前，肿瘤免疫疗法对实体瘤治疗的有效率在10%至50%。”上海交通大学医学院附属瑞金医院肿瘤科张俊教授说，以肺癌为例，对PD-1免疫治疗有反应的病人，有约50%的患者有长期生存的机会，但对所有未经筛选的病人，生存期只平均延长了三个月。

张俊提到，负性调节因子确实对肿瘤治疗起到了很好的作用，但不代表免疫治疗可以作为普适性治疗方式。目前，美国食药监局（FDA）批准的PD-1单抗药物主要针对的是错配基因修复缺失的实体瘤病人。

整体而言，免疫疗法的副作用小于传统化疗和靶向药物。但有5%至10%的患者可能会出现较严重的免疫相关反应，如甲状腺炎症、免疫性肺炎、免疫性肠炎、免疫性肝炎甚至免疫性心肌炎，这些问题如发现不及时，亦可能致命。因此，也有科研人员提醒，随着免疫疗法的流行，基层医生应熟悉免疫疗法副作用的处理，这至关重要。

“从这个角度而言，我们需要在正确的时间给正确的病人用正确的药物。”张俊表示，通过筛选生物标记物帮助病人选择最u适合的治疗方案，十分关键。

提高有效率是下一步研究重点

如果把肿瘤比喻成一幅拼图的话，现在人类可能已拼出了这幅图的六七成框架，但中间还有很多未解之谜。只有把“肿瘤形成—转移—发展”这张拼图拼接完整，才能最终找到治愈肿瘤的突破点。

免疫治疗有其特定的方法和适应症，需更多精准医疗和免疫治疗的临床试验数据来阐明。2015年被称为“免疫治疗元年”，尚有大量临床数据还未获得。

比如，目前已有研究发现，在绝大多数实体瘤患者中，单独使用PD-1抑制剂的有效率其实并不高，在10%至25%左右。如何提高免疫疗法的有效率，是下一步研究的重中之重。

也有研究认为，免疫治疗可能需要研究与化疗、放疗、靶向治疗等肿瘤治疗方式的联合应用。一剂式的肿瘤解决方案堪称“神药”，但似乎并不现实。如何联合用药，也是科学家的下一个课题。

本年度诺贝尔奖获得者所开辟的肿瘤治疗新方向，为不少在死亡边缘线上挣扎的患者争取到了“加时”。这段“加时”可能只有几个月，却可能成全一生的心愿，人类的医学文明何尝不就是从这几个月、几个月的延长与努力中获得进步的呢。可以肯定的是，在努力把癌症变成慢性病的路上，诺贝尔奖远不是终点。