“普遍癌症筛查”有必要吗？

　　普遍癌症筛查没必要做，本来好好的，被过度检查反而出事

　　面对癌症，很多人都有个观念：要早发现、早治疗。人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个有没有用呢？早期筛查后癌症死亡率没有降低。我都有依据。

　　A前列腺癌案例

　　以“前列腺癌的筛查”举例。美国有一个研究，76000例病人，55-74岁的男性，一半人每年测一次PSA（前列腺癌的抗原组织检查），同时一半人不做检查，结果是筛查组发现前列腺癌每1万人是108个人，对照组只有97人，前者增加了12%，也就是说PSA筛查以后发现的病人多。但是13年以后这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。

　　B乳腺癌案例

　　还有个例子在今年很轰动，加拿大的专家在今年2月公布了一项研究结果，他们以近九万40岁以上女性为样本，一半女性每年做一次乳房钼靶X线检查，另一半不做，结果发现，最初五年每年做检查的这一组检测出666名癌症病人，另一组是524个癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率没有差别。有一部分病人观察了二十五年，一直做检查的这组乳腺癌检查检出率要多3.8%，但死亡人数仍然没有差别，也就是说四十岁以上的女性每年做一次检查，对她死于乳腺癌没有任何影响。

　　C肺癌案例

　　再来看肺癌，美国有一项针对45万人的大样本研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X射线胸片和不筛查的两组人死于肺癌的几率几乎没差别，每年做两次以上高频度的X射线胸片检查的这一组，肺癌死亡率反而增高。如果做胸片再加做痰细胞检查和单独胸片检查比较，死亡率似乎降低，但是没有显著性差别。只有一种情况，就是针对抽烟的或者曾经抽过15年烟的人肺癌高危人群做CT检查和胸片检查，肺癌的死亡率下降了20%。

　　两个好消息

　　可疑的“结节”大都不致命

　　做常规体检时，常会检查出“结节”，一个50岁的女性，体检时肝部查出一个小结节，医生说没啥问题，她很不放心。不抽烟的人有15%的人会发现肺部结节，患者会很紧张，但那不是癌，是可疑的结节，结果这15%的人在未来10年中很可能什么事都没有。一项针对50岁男性“意外检出肿块为致命癌症的几率”的调查中发现，99.3%不抽烟的人在肺部意外查出肿块后，都能与之“和平相处”。但是有抽烟史的人，被查出肿块后最终转变为致命癌症的比例是96.4%。

　　有些癌症真的会“消失”

　　根据大量数据分析来看，癌症大致分为三类：

　　第一类癌症是进展很快型，“体检怎么都查不出来，一旦查出来在极短的时间内没救，比如大部分食管癌、胰腺癌。”

　　第二类是渐进型，就是从慢慢变大到死亡，早期检查出来后，做手术治疗以后有治愈的希望。比如结肠癌、子宫颈癌，这种筛查效果好一些。

　　第三类是最值得我们关注的是有相当一部分癌症发展是很缓慢的，或者就不变，或者它就消失，就像我们得过肺结核和肝炎的人自己没发现而已。我们可能要根据不同的情况决定是否做筛查。

　　癌症筛查还做不做？

　　我不建议人人做普遍的癌症筛查，你有什么症状可以有针对性地检查，如果身体无恙就别去检查，否则本来好好的，被过度检查、过度治疗，反而出事。对于大多数人来说，改变生活方式、改善生活条件对于健康更有益。

　　研究显示，除老龄人，做不做健康体检对死亡率没有影响，体检筛查更应针对高危人群。有一个荟萃研究，16项研究合在一起，研究对象有18万人，结果发现做不做健康体检（除去老龄人），对死亡率并没有影响。

　　疾病筛查无非是几个结果：一是检查出是正常的，二是查出来有怀疑症状的。如果查出有病，两种情况，其中一种是过度诊断，就是治好了，把甲状腺癌切掉了，非常感谢医生，“多亏了早发现”，是真有帮助的。所以所有的人，不管做出什么检查结果，都会鼓励他进一步去检查。

　　有一个原则，针对低概率事件要做出合理的决策，以此来提高不管是危险因素还是筛查干预措施的效率。一是要加强研究，去寻找刻意性更高的疾病易感性标记来缩小筛查范围和干预范围，有些人不太可能就别查了，有些我们把它更局限到高危的人群来查。二是多种危险因素进行综合分析。主要针对危险基数程度比较高的人群采取干预措施。比如10年死亡率30%，去干预降了30%的话，100个人里面就有9个人可能受益，如果降了15%，只有4-5个人是受干预的。

　　正如韩启德院士自己所说：“报告仅限于学术，但谈到的观点均有严肃的科学论文注明和依据。这些只是‘一家之言’，只提供一个侧面，不是全面。”