早期癌症研究弊端——不必要的活检？

　　许多关于新抗癌药的I期试验，都需要取自病人的组织进行活检来研究药物的药效动力学，以及找出新的生物标志物。但是，来自芝加哥大学的Randy博士和他的同事们发现，72个这样的试验中只有12个能够分析出有意义的生物标志物。他们的研究最近发表在《临床肿瘤学》（theJournalofClinicalOncology）上，质疑这些活检是否有必要，考虑到给病人带来的费用和风险。

　　研究人员反对使用侵入性的活检来进行药效动力学试验。“我们建议，活检应该被限制应用，仅仅用于那些主要想研究药物对生物标志物作用效果的临床试验。”研究人员在讨论部分写道。

　　“这是肿瘤临床试验的伪科学扩散。”该研究的共同作者Mark博士说道，他来自芝加哥大学医学中心。“当然，如果不增加风险的话，那么就没有什么问题。”

　　来自荷兰伊拉斯姆斯大学肿瘤内科的Jaap教授评论这个研究说，这个研究十分有意义，因为该研究能够帮助临床研究者认清组织活检的不足，以防范很多尚未知晓的关于新药的分子作用机制的问题。这对以后设计初期临床试验是一个重要的认识。

　　“就我目前了解到的，这是第一个关于这方面问题的研究。以前在会议上有过对这类问题的讨论，但是据我所知，从未有研究发表。”Jaap博士补充道，他和此次的研究没有任何关联，而且从2013年之后他一直没有从事研究和临床工作了。

　　I期试验中治疗后的活检分析

　　在这个研究中，Randy博士和他的同事们收集了4840个2003至2010年间发表的肿瘤I期试验的研究，纳入标准为涉及抗肿瘤药、临床试验、I期试验、肿瘤。

　　接着再进一步筛除未提及生物标志物、药效动力学、组织活检等的研究，将收集的研究筛选至584个，整个筛选过程都手动进行。涉及儿童群体、血液肿瘤、免疫治疗或基因治疗、无治疗后活检的都被排除出此次的分析研究。

　　最后留下用于此次研究分析的有72个已发表的研究，研究人员注意到，关于的研究中，包含非诊断性活检的生物标志物研究随分析时间而增加：研究记录有总共1873个活组织标本，其中有14个研究报道有额外的非定量的活检。所有这些活检都是侵入性的、非诊断性的和治疗后的。

　　只有12个是关于阳性生物标志物的研究。为了分析这些研究在随后的II期和III期试验中的作用，研究人员发现，这12个研究中有5个研究在后来的生物标志物研究中被引用了。而所有这12个研究都没有真正影响到药物剂量或决策的选择。

　　“这些研究结果引起了对于在I期试验中增加生物标志物的使用而没有提高这些试验的设计的怀疑。”研究人员写道。

　　Jaap教授评论说，除回顾性研究本身存在的局限性以外，该研究的分析基于已经发表的文章，而不是这些文章背后的实际数据，这也是这项研究的一个局限。“但是，在现阶段，我不认为这是主要的问题。”他说道。

　　什么时候组织活检是合理的？

　　采集组织活检被写进研究方案，在2004年每个病人花费大概为6675美元。“病人如果想要使用试验药物的话，他们必须要同意配合研究（组织活检），即使我们确认了组织活检在这样的试验中并没有研究或临床受益。”Ratain医生说道。

　　但是，强制的组织活检对于参加初期临床试验的病人来说，可能是一个威胁。在2006年的一个调查中，36%的病人认为，参加临床试验时的研究相关的组织活检，是一个威胁。42%的病人认为，非诊断性的组织活检会影响到他们的健康。

　　Jaap教授说，如果病人同意参加临床试验，而当需要反复进行组织活检时，病人有权得到一个合理的解释，而且应该得到一定的试验相关的信息，以及之前所做的验证试验或者将要做的一些试验。

　　“这些信息应该提供在研究的知情同意书里。”Jaap教授说，“另外，病人可以主动要求从主治医生那里得到更多的信息。重要的是，病人应该知道所有检测的结果，这些检测是干预性试验的一部分。”

　　如果组织活检有科学价值，对强制性活检作出让步是合乎情理的。“我们的研究数据显示，这些试验中组织活检不存在科学影响。机构审查委员会应该考虑这样的探索性的组织取样是否符合伦理。”Mark说道。

　　研究人员说：“当一个特定的药也许显示不出临床效果的时候，概念验证可能作为一类药物持续发展的基础。我们的研究没有解决这一点，因为这很困难，如果有可能的话，可以去量化这些生物基础知识的积累未来的药物开发的积极作用。”

　　“如果是为了验证药物在人体的某个确切效应，有可能的话，将相关的组织病理学或分子生物学效应与一些更重要的临床效应相对应，如肿瘤生长抑制、肿瘤减小或者肿瘤相关的症状减少，甚至是无进展生存期和总生存期，为此而进行的组织活检，则看上去是合理的。”Jaap教授告诉我们。

　　Jaap表示，考虑到这个研究涉及的时期是从2003年到2010年，而最近几年，因为在一些会议上对这方面问题的讨论，从事这方面研究的人员也越来越多了，这是这方面知识和实践的一个重要进步。

　　“这个研究将有助于进一步推动非侵入性试验的研究和发展，用更简单的试验方法向我们提供药物作用机制相关的信息。”他说道。