能做到这“三不”的中医，才是好中医！

　　好中医不能看样貌，也不能看名头，这些都容易假冒，比如满头白发满腹经纶，通吃各大电视台的刘洪斌，就有十几个学术头衔，但她，只是一个扮演了名中医的好演员。

　　好的中医当然要看疗效，但在疗效出来之前，怎么识别一个中医是不是好中医？他必须能做到“三不”：

　　不能总是拿“祖传”的说事；

　　不是靠“秘方”治病；

　　不能一点都不懂西医。

　　“祖传”这个名头很难考证真假，就像郭德纲相声里说的，自称手里的文物是西周的，专家一鉴定，发现是上周的。而且，就算是传了几代的，历代医生中都有误事的庸医，几代都混饭吃也有可能。很多时候，中医的名声就坏在了这个“祖传中医”上，不是“祖传中医”不好，而是它很容易被盗名。

　　不要盲目听信“秘方”

　　至于“秘方”，其实中医没什么“秘方”，虽然常听说某个死囚为了活命，献了多少代秘而不传的方子；或者在哪个深山老林，一个百岁道士，自用了一辈子的神药……就算有此事，那个“秘方”的效验一定也存疑待考，因为像《伤寒论》这样的中医经典，为了怕失传，历代传承者不断地补注、释义，到了有中医药大学的时候，甚至单独设立了一门《伤寒论》的课程，还有专门的“伤寒学博士”，但即便如此，能得张仲景真传的也没几个，你怎么能指望一张没有经过多少人验证的方子？

　　中医没有“秘方”，因为中医之秘，不在一个药或者一个方子上，名医之所以能妙手回春，在于他们对疾病的辨识力，和对药物的理解力，这些细微之处是很难量化的，也就很难言传甚至推广。好比做菜，就算都按照菜谱操作，一盘简单的“鱼香肉丝”也足以分辨手艺的高低，名厨和名医都是很难复制的凤毛麟角，他们的独有技艺，在客观上就等同于保密了。

　　我曾说过一个病例，十几岁的孩子，每天晚上手脚痉挛，查遍西医，各种化验均是“未见异常”，无奈中找中医，中医开的方子只有两味药，孩子吃了两三天就症状大减，家长觉得这个中医一定用了“秘方”。

　　其实不是，这个方子早就写在《伤寒论里：“芍药甘草汤”，方子后面，张仲景也写清楚了适应症：“脚挛急”。只可惜，很多医生看到痉挛先想到缺钙，这样的辨识能力，就算拿到秘方，也照样“捧着金碗要饭”。

　　我不认同中医会灭亡于中药

　　最近常听说，因为中药的质量下降，中医会灭亡于中药，对此，我也不敢苟同。中药质量下降确实会影响疗效，但不可能从根本上撼动中医，因为中医治病用中药，多是植物根茎花草，没经精密萃取，抓药也是“大概齐”，但多少年来始终助力中医，就是因为中医理论的高度智慧，给了中药这个治疗工具足够的差池空间。

　　中医有“泥法不泥方”之说，意思是，在遵循治疗方针的前提下，药物甚至方剂可以不必拘泥，因此，一个好的中医，不是因为暗藏了几个秘方，而是因为他们能游刃有余的利用中医理论来选择、驾驭药物，其中包括中药也包括西药甚至包括激素和化疗药，这也是判断一个中医是不是好中医的标志。

　　民国时期的名医张锡纯，有个治感冒的方子，叫“石膏阿司匹林汤”，用中药的石膏，配西药的阿司匹林：“生石膏（二两，轧细）阿斯匹林（一瓦），上药二味，先用白蔗糖冲水，送服阿斯匹林。再将石膏煎汤一大碗，待周身正出汗时，乘热将石膏汤饮下三分之二，以助阿斯匹林发表之力”。对阿司匹林，张锡纯的评价是：“其味甚酸，其性最善发汗、散风、除热及风热着于关节作疼痛，其发表之力又善表痧疹”。

　　民国时期，人们对阿司匹林这类西药是陌生的，张锡纯作为著名的中医，能把它用到中药方子里，而且写过一本《医学衷中参西录》，就是因为他对西医有足够的了解，而且有足够高的“治疗观”，才使他在中西药的使用中，都能长袖善舞。