您的位置:健客网 > 精神病频道 > 精神病治疗 > 精神治疗 > 急性缺血性卒中:桥接治疗好还是直接取栓好

急性缺血性卒中:桥接治疗好还是直接取栓好

2017-03-27 来源:神经医学社区  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:动脉闭塞所致急性缺血性卒中患者在机械取栓之前接受的静脉溶栓并没有带来额外获益。不过,研究者同时指出该结论尚需随机临床试验进行验证。

  机械取栓可显著提高大动脉闭塞所致急性缺血性卒中患者的临床预后。2015年急性缺血性卒中血管内治疗中国指南建议:有机械取栓及静脉溶栓指征时,可在足量静脉溶栓基础上进行机械取栓治疗。然而,这种“桥接治疗”是否较直接机械取栓能使患者获得额外获益尚不清楚。

  为此,来自加拿大多伦多大学神经影像科的Pereira教授及其同事对2010.1.1至2012.12.31开展的两项机械取栓的临床试验SWIFT与STAR研究进行了汇总分析,旨在明确在机械取栓前接受静脉溶栓治疗是否优于直接取栓,结果于2017.1.9发表在JAMANeurology杂志上。

  该研究基于两项大型多中心前瞻性临床试验,即SWIFT研究与STAR研究,共纳入291例接受机械取栓的患者。患者被分为桥接治疗组(即接受r-tPA静脉溶栓,续以机械取栓的患者)与机械取栓组。

  主要终点事件为成功再通、90天功能独立性(mRS评分为0~2分)、90天致死率、症状性颅内出血、发生新的栓塞事件及血管痉挛。

  研究结果显示291名患者中160名(55.0%)接受了桥接治疗,131名(45.0%)仅接受了机械取栓治疗。对基线CT进行ASPECT评分显示桥接治疗组评分更低。ASPECT评分是在CT扫描像中将大脑中动脉供血区分为10个区域,满分10分,若某一区域出现灰白质交界区模糊、密度较对侧降低或组织肿胀等早期缺血表现即减去1分,评分越低提示缺血范围越大。

  两组患者从起病到股动脉穿刺的时间并没有显著差异。转诊数量、血管成功再通的概率、90天功能独立性、90天死亡率及发生新的栓塞事件的概率在两组均相似。症状性颅内出血、实质内血肿1型2型的发生率也没有显著差异。桥接治疗组发生血管痉挛的概率更大(27%vs14%,P=0.006)。进行多因素分析时,所有预后指标在两组均没有显著差异。

  该研究提示大动脉闭塞所致急性缺血性卒中患者在机械取栓之前接受的静脉溶栓并没有带来额外获益。不过,研究者同时指出该结论尚需随机临床试验进行验证。

看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房