中医不传之秘：《伤寒论》“阴阳自和”的寓意！

　　历代伤寒学者对《伤寒论》多有研究，熟读《伤寒论》，用好仲景方，是不少中医人士的追求，但要悟透《伤寒论》这部经典著作，又岂是驾轻就熟的事情！对《伤寒论》的理解，受个人知识影响，各有偏颇，今且来看单志华老师跟师刘渡舟、胡希恕等对《伤寒论》“阴阳自和”的理解！

　　吾师刘渡舟先生从篇章结构角度，认为：“此条置于‘误治变证’之前，仲景示人‘阴阳自和’乃治病之目的，汗吐下等乃治病之手段。必须遵循‘阴阳自和’方为愈病之旨。”吾师胡希恕先生又从临证角度明确指出：“此条属泛论。凡病，即无论何病。汗吐下是中医攻实以去病之大法，用之得当，药到病除；用之不当，则易害人。起码是亡血亡津。而导致如此结果，尤以发汗者为最。‘阴阳自和’者，指表里自和。若无他病，故必自愈。”受两位恩师的启发，我在多年临床后重温此条，深感内涵丰富，尝试着谈谈个人的理解。

　　《伤寒论》第58条云：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，阴阳自和者，必自愈。”

　　1.“阴阳自和”释

　　“阴阳”在这里有具体的含义，“汗”与“下”属表里之阴阳；汗法本身又涉及营卫之阴阳；“吐”作为祛邪的一种治法，目的在于调和半在表半在里之阴阳；而“吐”与“下”，又提示出“在上者因而越之，在下者引而竭之”，属上下之阴阳；与“亡血”相对应的是气，属气血之阴阳；“亡津液”，津与液有清浊之分，是为清浊之阴阳。

　　“自”指机体本身的调节机能，这又是多层面的，其中包括抗病机能。

　　“和”指多样性的有差别的统一，如五味调和、八音和谐之“和”。注意，“和”不等于“同”，《国语·郑语》云：“夫和实生物，同则不继。”表明不同质事物的和谐结合乃是“和”。用在此条，和就是清浊、刚柔、表里、上下等矛盾双方的相济相成。

　　2.此条是对单纯治病观点的一个否定

　　“凡病”都是“阴阳不和”，为医者的目的是使病人重新达到“阴阳自和”。这就意味着，医生治病绝非用什么药就一定治什么病，抑或什么病就一定用什么药的单纯治病观点。实际上是张仲景提出了一个万病通用的法则，继而用后面诸多条文涉及误治、坏病的实例，从反面来论证这一法则。“若”作“或”解，是一种假设状态。

　　3.在中国哲学中，矛盾与和谐是两个相互界定的范畴，是同一个辩证结构中的两种经验形式

　　引申而论，此“阴阳自和”即属此类结构，《平脉法》中的“阴阳相抱，营卫俱行，刚柔相得”：阴阳（营卫、刚柔）是指两种可以区分又相互对抗的病性、病势、病程，而“自和”使两者相依、互补，表现为向愈的过程，所以“阴阳”是物质基础（本条阴指血液，阳指津液），“自”是功能活动（抗病能力），“和”是二者的统一，是结果，是恢复生理上的协调稳态。当然，作为医者，这“和”也提示出治疗上的“度”，即无太过与不及。

　　4.句法分析

　　本条把“阴阳自和”同“若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液”并提，揣摩仲景用意，绝非不去治疗，坐等病家“自愈”，而是强调医者要对难于“自和”或不能“自和”的情况详细审视，并在积极治疗中注意维护机体的“自和”机能。而过用汗吐下法，致使人体正气大伤而“亡血、亡津液”，是从根本上破坏了“阴阳自和”的机体自然疗能，是与中医的治病精神相违背的。

　　5.“自和”不等于“自愈”

　　自和是自愈的必要条件。由此可知张仲景的疾病观与治疗观，强调的是充分调动机体自身的机能抵御病邪，战胜病邪，而不是单纯的“治病”或单纯的“药物”观点。临床上之所以出现大量的邪未去而正先伤治案，其根本原因就是置人体正气于不顾，一味地攻邪，忘记了“自和”，当然更谈不上什么“自愈”了。

　　6.起首“凡病”的寓意

　　“凡病”即无论何病，泛指一切疾病，语气非常果断。“病”前冠以“凡”，这在《伤寒论》398条经文中是罕见的，表明这一条的文字有高度的概括性与指导性原则，这一原则就是：以保存津液为物质前提，以阴阳自和为人体机能之根本，如此才能“必自愈”。这是充分调动人体自然疗能的万病不易之法，是仲景留给后人宝贵而深刻的治病经验。如今抗生素的滥用，肿瘤放化疗的高强度杀伤，恰恰是忘记了人体自身这个根本。

　　药物本身是为补偏救弊而设，“过当则伤和”，故医者病治到一定程度“当思减损”，给机体自身一个调整修复的时间空间，而无须药竟全功，《黄帝内经》所谓“衰其大半而止”是也。