心脏搭桥和支架的区别?心脏支架植入无法对付冠脉完全闭塞
摘要:外科搭桥手术突出的优点是能够彻底治疗100%闭塞的冠脉病变,需要再次血运重建者较少。但是,冠脉搭桥术要在全麻、体外循环下开胸,暴露心脏和主动脉,手术创伤较大,住院时间长,恢复正常活动慢。
搭桥是外科开胸的手术,支架是内科微创的手术,两者各有优势。
冠脉搭桥术需全麻开胸
外科搭桥手术突出的优点是能够彻底治疗100%闭塞的冠脉病变,需要再次血运重建者较少。但是,冠脉搭桥术要在全麻、体外循环下开胸,暴露心脏和主动脉,手术创伤较大,住院时间长,恢复正常活动慢。
心脏支架植入无法对付冠脉完全闭塞
冠状动脉支架术是通过使用钢丝、球囊,开通冠状动脉狭窄或闭塞的病变处,并在狭窄处植入金属网状支架,保持冠状动脉管腔通畅,满足心肌的供血,缓解患者的
心绞痛症状。
支架植入术是通过导管技术完成的,仅需要局部麻醉,创伤小、痛苦轻,可短期住院。同时,为人们所顾虑的支架内再狭窄问题,也因
药物支架的使用而发生率明显降低,由原来金属裸支架的17%~30%,下降为目前药物支架的10%以下。但是,它的最大缺点是仍然无法克服完全闭塞的冠脉病变,成功率高低不一,症状不能缓解者最终还需要搭桥手术。
●严重冠心病治疗的第一条原则是:首先考虑放支架,无效时就要果断地做
心脏搭桥
●如果超过3支心脏血管都出现狭窄或堵塞,合并心脏有结构性病变,就要进行搭桥手术
冠心病到了吃药无效的时候,病人往往面临两个选择:劈开胸骨大动干戈地做心脏搭桥手术,或是用微创的方法进行冠脉扩张放置支架。两种方式的效果、风险、创伤、费用等方面各不相同,根据自身病情特点进行选择,是考验
医患双方智慧与胆识的一场博弈。
病例:放4个支架后人财两空
84岁的唐老太长年患有
哮喘等慢性疾病,今年春节也是在某三甲医院度过的。节后的一天,医生认为唐老太情况不稳定,建议家属让其转院治疗。在转到另外一家三甲医院之后,该院医生发现老人家已经有严重的心肌梗塞,建议其选择安放冠脉支架,让心肌的供血得以恢复。由于这家医院没有心脏外科,无法进行心脏搭桥手术,况且家属认为高龄老人还有哮喘,无法承受开胸大手术的打击,只好同意放支架“博一博”。于是,老人的心脏冠状动脉被放入4个金属支架,共花费约8万余元。然而不幸的是,术后第二天老太发生了严重的心肌梗塞,最终没能活过来。