CRO、CMO、CSO三大医药外包服务，是如何爆发的？

上游发研发外包CRO、生产外包CMO、营销外包CSO。这三种模式不仅仅是政策的推动，同时也是市场到了一定的阶段自然产生的分工结果。CRO和CMO实际上也获得了业界的认可，比如CRO，像药明康德、泰格，还有在美国上市的再鼎和百济神州，其更加灵活的商业模式，获得了业界和投资机构的追捧，这些CRO为起点，不断探索医药商业模式的企业，无论是在鼓励新药创新、一致性评价的大环境下，还是MAH制度带来的机会中，都获得了广阔的发展空间。

CMO也是一样，承接其他MAH的药品生产，还有界于CMO和CRO之间的CDMO研发定制生产，都是外包的形式。

CSO目前还存在一些争议，其实它本质上也是一种市场专业化分工形成的一种医药外包服务，与政策本身没有必然关系。

在两票制和MAH制度政策出台之前，CSO公司在国外已经很普遍，国内也有康哲、亿腾、泰凌这三家处于领先的公司，他们的业绩也是众所周知的，这些公司在成立之初，都是通过其广泛覆盖的营销网络，承接一些优质产品进行推广销售。

CSO公司是MAH制度下产生的一个机遇，不具备生产能力的科研机构和个人，通过授权委托，无论是委托给生产企业还是经营企业，被委托者实际上承担了CSO的职能，要发展和推动MAH制度，假如不解决通过授权委托关系是无法走通的。

此外，工业企业之间的一些产品也通过相互授权，由另外一方进行销售推广。

这样的例子比比皆是，比如石药集团2016年与Teva通过专利授权的方式进军美国及欧盟市场；以及更早时期（2009年）与另一家生产企业--大连远大制药有限公司的合作--石药投资2亿元人民币，与远大合作进行四类新药“榄香烯注射液”的国内市场开拓和一类新药“-榄香烯注射液”在中国和美国的临床研究以及新药申报上市。再比如，步长与四环医药进行谷红注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的销售代理权的合作。

由于药企之间的资源分布不均匀，有些可能生产能力强、工艺先进，那么它就专注于生产；有些销售能力较弱的，或是在某个领域里推广能力较弱的，它就把这个品种委托给这个领域里面推广能力较强的工业企业的销售团队。

这是一种资源的重新配置和整合下的商业模式探索和演进，可能未来已经无法严格区分某一家企业究竟是生产企业还是CRO、CMO、VC抑或CSO，所以说包括CSO本身在内是一种正常的、合乎逻辑和市场规律的一种商业模式。这就MAH制度带来的第一个历史性机遇。

另外，两票制业加速了CSO的爆发和不断演化，由于第一票由生产企业开出，第二票由配送公司开出给医疗机构，药品交易结构发生了变化，生产企业与广大的代理商之间的药品交易链条被切割，广大代理商面临转型，如何转型呢？

要取得费用，则必须要开出发票，所以一年之内大量的所谓的CSO公司，如雨后春笋般出现，这是CSO爆发的特殊背景。这些大量爆发的CSO公司里一定充斥着以开票提现、逃税为目的公司，目前受到了社会的质疑，引发争议。扎堆往一个园区集中注册新成立CSO公司，从园区里开出增值税普通发票，到工业企业里将费用提现，是目前的普遍现状，存在非常大的问题。

两票制冲击了现行的药品经营体系，解构了当前药品的交易结构，旧有的医药利益链条被打破，新的交易结构重新建立。