提高体温“热死”癌细胞可行吗？

　　流言：

　　癌细胞怕热，高体温可以治好癌症。人体最容易罹癌的器官包括肺、胃、大肠、乳腺等都是体温较低的部位，心脏之类的“高温器官”不容易得癌症。因此，可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌。

　　真相：

　　癌症的发生并不遵循温度规律。虽然有不少人尝试用局部或全身升温的方法治疗癌症，但热疗治疗癌症的效果并没有得到充分证据支持，它最多也只能作为辅助手段。而要单纯靠泡澡、运动或吃什么食物来“热死癌细胞”就更不靠谱了。

　　癌症风险，不能用温度解释

　　人的体温存在精准的调控机制，基本保持平稳状态，体内各个脏器之间的并没有什么明显的温度差异。这些基本都处于核心体温环境中的器官，各自发生恶性肿瘤的风险却千差万别，由此可见，这种差异并不能通过温度高低来解释。

　　我们很容易给“局部温度越高，患癌风险越低”的说法找到反驳的事例。比如，受到呼吸、饮食等影响，人们的口腔温度一般会比直肠温度低0.5℃左右，而世界范围内结直肠癌的发生率（男性约为10万分之20，女性约为10万分之14）要高于口咽癌（男性与女性的发病率分别为10万分之5.5和10万分之2.5）。又比如，与乳腺相比，位于体表的皮肤应该温度也会稍低一点，而统计发现，在女性当中皮肤黑色素瘤（10万分之2）等皮肤癌的发生率比乳腺癌（10万分之48）要低得多（本段数据来自：globocan2012[2]）。

　　事实上，影响不同组织癌症风险的最主要因素是细胞增殖的活跃程度。有研究指出，不同组织间癌症风险的差异有65%左右都可以用干细胞分裂次数的差异来解释（详情请看：癌症风险的"运气"因素）。心脏很少发生恶性肿瘤，也是因为这里的心肌细胞不再进行分裂增殖，而与温度高低无关（而且，心脏也并不会比其他脏器更热，详情请看：心脏不得癌症是因为温度高？）。

　　“热死”癌细胞可行吗？

　　热疗最早应当追溯到公元前400前希波克拉底的时代，那个时候一位希腊的医生甚至提出，如果他可以制造发热的话，他可以治疗任何疾病。在近现代，也有不少人尝试将各式各样的热疗应用到肿瘤治疗当中。那么，这些方法到底能不能有效地控制癌症呢？

　　理论上讲，处于活跃增殖状态的肿瘤细胞确实比健康细胞要更脆弱一些，因此，他们也可能更容易受到高温的影响。但是，健康的人体组织也并没有多么耐热，为了不让健康组织受损，热疗就必须采取两种途径提高安全性：一是控制加热范围，只在肿瘤局部很小的范围内进行；二是控制加热温度，让健康组织也可以承受。

　　第一种控制加热范围的思路确实是可行的，如果用无菌探针或者高频电极针探入肿瘤局部并施加高温，就可以将肿瘤细胞杀死，在临床上，这样的治疗手段也有应用。不过，这些治疗用到的温度显然不是泡澡、运动或者发烧能达到的，它也必须在专业的医疗机构才能完成，和流言中提到的情况完全不同。而且，这种治疗手段并非万能，它也有自己的局限性。

　　那么，另一种“小火慢热”的抗癌思路是否可行呢？在这方面，确实也有不少人进行过尝试，不过这种“低温热疗”还没有得到广泛的认可。为了不损伤健康组织，这些“低温热疗”的加热温度一般最多只能达到45℃（113oF），单独使用不足以控制肿瘤，一般只能作为化疗等其他治疗手段的辅助。一些临床研究显示，热疗或许可以帮助放疗或一些化疗发挥更好的作用，但证明其可靠性的研究数据依然不足。美国癌症学会（ACS）指出，目前用于癌症的热疗主要是一种替代医学的疗法，它的应用并没有足够证据支持[3]。而至于泡热水澡之类的方法，它们的效果就更不可靠了。

　　热疗并非绝对安全

　　“热死癌细胞”的理论会特别强调，这种“自然”的疗法不会有副作用，但事实上，局部加热或者提高全身体温的疗法也可能带来健康风险。

　　尽管温度不高，但热疗也有产生灼伤、疼痛等副作用的可能。此外，提高体温的“全身热疗”还有一个更加极端的例子：为了达到“发热”的目的，一些实施替代医学疗法的治疗师会给患者注射二硝基酚（更多阅读：二硝基酚对人的健康有什么影响？），而这种物质可带来非常危险的体温过高，严重时甚至导致患者死亡[3]。

　　相比之下，泡澡、喝热水、吃“温热食物”之类的方法提高体温的效果要差得多，因此这些建议一般不足以造成严重的后果。但轻信这些言论、放弃正规治疗依然会给患者带来难以估计的损失。

　　结论：

　　癌症风险不能用体温高低来解释，提高体温“热死癌细胞”也不是可靠的抗癌方式。防控癌症要依靠健康的生活方式和定期筛查，而癌症患者也应该接受正规治疗。