你找的中医是个好中医吗？

　　能开中药方的中医，不一定是好中医

　　找中医看病，都想知道这个中医是不是好中医？因为中医容易鱼目混珠，它不像西医，是不是炎症西医有绝对的客观指标，而且谁也不敢靠吹牛拿起手术刀。但中医不是，中医的诊断很多时候依靠医生的主观经验来判断，同样一个病人，有的中医诊断是血瘀，有的中医会说是阳虚。那么，怎么判断一个中医是不是好中医？

　　“治疗观”是要牵扯到哲学的，而中医本身脱胎于中国哲学，所以无论是中医本身，还是一个好的中医，都应该可以在疾病治疗的十字路口，帮病人选择，而他们所选择的治疗手法，也绝对不仅仅是吃中药。一个好的中医，一定有高屋建瓴的“治疗观”，在这个“治疗观”之下，充分的了解西医而且可以借助西医的办法，这样的中医才是好中医。

　　会用西药的中医有可能是好中医

　　最近几天，带个癌症朋友找上海中国医药大学的何裕民教授看病，何教授是个很开明的中医，他从来不反对病人做化疗，也不拒绝手术，有个乳腺癌肝转移的病人，何就建议她马上通过“射频消融”去掉肝上的转移灶，消融的同时用中药调理。因为“射频消融”是针对这个病人的癌症有生力量，最大力度的剿杀，与化疗对全身细胞的损伤相比，这样的局部治疗对全身的影响最小，最不容易伤及人体的正气，等于是借助西医的办法，达到中医治病时追求的“阴阳平衡”的目的。

　　这样的思路在民国时期的名医张锡纯就用过，张有个治感冒的方子，叫“石膏阿司匹林汤”，用中药的石膏，配西药的阿司匹林来。对阿司匹林，张锡纯的评价是："其味甚酸，其性最善发汗、散风、除热及风热着于关节作疼痛，其发表之力又善表痧疹"。“石膏阿司匹林汤”的配伍是：“生石膏（二两，轧细）阿斯匹林（一瓦），上药二味，先用白蔗糖冲水，送服阿斯匹林。再将石膏煎汤一大碗，待周身正出汗时，乘热将石膏汤饮下三分之二，以助阿斯匹林发表之力。

　　民国时期的中国，非但中医，包括国人，对阿司匹林这类西药都是陌生的，张锡纯作为著名的中医，能把它用到中药方子里，而且写过一本《医学衷中参西录》，就是因为他对西医有了足够的了解，而且有足够高的“治疗观”，才使他在中西药的使用中，都能长袖善舞。

　　西医的院士发明了抗癌中药

　　我带去找何教授看病的朋友，大多是在癌症转移了，或者是化疗，靶向药物耐药了，既往的医生一筹莫展了的时候。找何老师，除了要他开中药，更重要的是想让他给出未来的治疗方向，因为找到他的时候，无论是病人本身，还是既往的医生，都遇到到了迈不过去的坎儿，病人不知道需不需要马上手术？可不可以继续化疗？靶向药物还吃不吃？简单讲，就是治疗手段不缺，但不知道怎么安排、使用了，一句话，就是按照什么样的“治疗观”去使用这些手段和药物？因为如果“治疗观”错了，手段越有效，效果越适得其反。

　　“治疗观”可以高屋建瓴的医生，也不一定非是中医，大师级的西医也同样，首先，他们不会以不懂中医为荣，更会接受甚至使用中药，最典型的就是癌症病人常吃的“贞芪扶正”，是女贞子和黄芪配伍的中成药，它出自我国第一代内科肿瘤学专家孙燕院士之手，孙院士虽然是标准的西医，但他创制的这个药，秉承的却是中医的“阴阳平衡”理论，通过阴阳双补的办法，减少化疗对人体的伤害。如果去找孙院士拿主意，就像何教授不排斥化疗一样，孙院士很可能会推荐癌症病人去看中医，因为无论中医还是西医，做到大师水平的时候，他们的“治疗观”是相通的，甚至是相同的。

　　有句话说：“物理学的尽头是数学，数学的尽头是哲学”。任何一门学问，做到最后都会具备哲学的意味，而拥有哲学高度“治疗观”的医生，无论中医还是西医，都是可以托付生命的。