为什么愚蠢者都认为自己很聪明&容忍愚蠢是不道德的

　　为什么愚蠢者都认为自己很聪明

　　腾讯新闻曾有过一条报道，一个华人教授在美被人无故杀害。

　　报道中称，教授为人方正，处世温和，与人并未交恶，忽遭噩运，不说令人痛心，也难免惋惜。

　　就在这条新闻下，有一条评论是这样的：

　　活该！谁让你不回国发展，中国的人才全部流失到国外去，就是因为你们这些美国狗！活该被人杀死！

　　这是全部评论中赞数最高的。

　　我相信你们和我一样，不敢相信民众的恶意和愚蠢，居然可以到这种程度。但它就在真实地发生。

　　他们叫着好，鼓着掌，对遇难者落井下石，不辨是非，无论善恶，枉顾界限，向外界宣布：让受害者去死吧。

　　这些评论者和点赞者会觉得自己不对吗？

　　不，他觉得自己对极了。他只需要两条理论，就足以支撑他继续响亮、坚定、杀气腾腾地呐喊。

　　1.不回国就说明你不爱国；

　　2.不爱国就活该被杀。

　　这对吗？当然错。因为不回国不等于不爱国，不爱国更不等于活该被杀。

　　但，与之理论是无效的。他们困在自己的逻辑中，你进不去，他们出不来。

　　继续对峙，必会招来一堆的诛心论、高帽子和道德审判，以及一句“我要代表正义，消灭你！”

　　当然，如果你不动气，当作耍猴一样继续看，就会发现这些愚蠢者和喷子们都很可怜。

　　一者处于社会底层，二者读书都不多。

　　也就是说，太穷了。

　　脑袋的贫穷导致愚蠢；钱包的贫困滋生戾气。

　　平日里，这种贫穷后遗症还不太明显，但一到任性成本低的网络，就会被放大。

　　他们会因六小龄童缺席春晚而人肉导演并咒他去死，会组团进攻FB，会在天津爆炸时逼马云捐款，会因范玮琪没有及时哀悼而集体攻击，会对柴静拍“穹顶之下”进行辱骂。

　　从网络下来，还是在犯傻：以爱国之名进行打砸抢；在抑郁症患者自杀新闻下，说“太自私了，屁大点事就自杀……”

　　简直傻出了风格，傻出了水平。

　　简直就是“愚蠢就是最大的恶”的注脚。

　　但呜呼哀哉后，你会更呜呼哀哉。因为无人自我省察，无人自觉有罪。相反，多数人都生出幻觉，认为自己是智慧与正义的化身。

　　那么，为什么愚蠢者和喷子都不自知呢？

　　1.理性是辛苦的，而正义与正确却能带来快感。

　　并不是所有人，都配得上理性的，这是聪明人才有能力享有的奢侈品。

　　因为你要做到：

　　克制自己的情绪。所有人愤怒时不能愤怒，哪怕群情激奋特别爽；

　　读书。所有人都不读书时要读书，哪怕看真人秀、淘宝、刷朋友圈更过瘾；

　　兼听。哪怕与你的认知发生冲突；

　　思考。要打破认知的极限，不呆在自己的思维舒适区。

　　……

　　累不累？累。

　　而正义与正确呢？投入少，代价大，360度无死角地满足你的情绪。爽不爽？爽。

　　比如，面对要不要判处人贩子死刑的事件里，我们高喊“人贩子去死”，从伦理、情感和政治上，都是正确的，也是正义的。于是“去死”“去死”的字眼，瞬间刷爆朋友圈。

　　但是，它有道理吗？

　　你不知道，你也不想知道。因为想要摸清楚，太累了。相比之下，蛮横、任性、一根筋的感觉，简直让你嗨到不行。

　　2.在理性终结的地方，两种东西就会诞生。一种是信仰，一种是偏见。

　　举个例子。

　　我是出生于农村的人。众所周知，在那里，愚昧就是土特产。

　　一户人家家里生了女儿，别人会恭喜说，“有福哦，又生一个赚钱的”，因为，女孩花费少，赚钱多——她们初中都不用毕业，就开始用身体换钞票。在父辈的默许下。

　　再比如，男人们认为，老婆不打不听话，于是，一个接一个往死里打。多少女人因此抑郁而死，而她们的死亡，在旁人看来，只是不过是“吵架气死了”。

　　这都是愚昧所致的偏见。

　　当理性之光无法到达，观念的更新没有机会。农民们就会诉诸于经验和想象，千百年地活在偏见中，对女人的，对孩子的，对生活的……

　　而在这种意义上，整个世界都是一个大的农村。

　　3.哪怕是错的，可以动用逻辑谬误，使自己自圆其说。

　　人容易陷于自己的逻辑，形成一个圆，首尾相接，前后相连，有漏洞的，就用逻辑谬误来填补。

　　由此，听不见其他的声音。

　　《清醒思考的艺术》中，有一个这样的故事。

　　每天上午快9点时，一个头戴红帽子的男人就会站在一座广场上，疯狂地将帽子挥来挥去。

　　5分钟后他又消失了。

　　有一天一位警察走到他面前：“你到底在做什么？”

　　“我在驱赶长颈鹿。”

　　“这儿没有长颈鹿。”

　　“没错，这正是因为我干活干得好。”

　　4.愚蠢者都有自我夸大的本能。

　　达克效应想必大家都听过。即一种认知偏差现象，表现为“对自己无知这件事本身的无知”。

　　因而，低能者与无知者会沉浸于虚幻的优越感中，以为自己比大多数人都优秀。

　　不同的人，处于不同的评价体系，和自我评价体系。

　　愚蠢者看完半本鸡汤书，自以为洞悉一切。而智者读过万本经典，仍然觉得自己一无所知。

　　愚人自以慧，智者自以愚。

　　因此，我们很容易舒服地、幸福地，忽略自身的无知，然后耻高气昂地、自以为是地，对异己进行抨击和迫害。

　　在这个复杂多变的时代，说“我不知道”并不羞耻，说“我不强”也并不丢人。因为，没有人是全知全能者，总有些地方，我们的学识与能力无法企及，那就老老实实地，呈现自己的犹疑和无能。

　　因为，这正是思想开放的标志。

　　——————————————————————————————————————

　　容忍愚蠢者是不道德的

　　1，你永远无法叫醒一个装睡的人

　　一个著名的例子出自《史记·秦始皇本纪》：

　　“赵高......持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误邪？谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高......”

　　在这个故事中，每一个人都洞悉真相。

　　鹿是鹿，马是马，鹿非马，马非鹿。

　　但强权扭曲了真相，使之异化为畸形谎言。除了权力寄主赵高，身处其中的人，都在装睡。不拒绝的理解、不反抗的清醒、不认同的接受、不内疚的合作。

　　这是极权之下自我愚化的最好注脚。斯洛特迪克说，“他们对自己的所作所为一清二楚，但他们依旧坦然为之。”

　　秦二世与局中人大概要喊冤：你们这些几千年后的兔崽子，说我们自欺欺人，颠倒黑白，为虎作伥，还说什么奸佞与昏君的末世闹剧......我们认了，可是，我们不得不说谎。屠刀早已高举，在说真话的时候落下去。除了自毁双目，我们别无选择。

　　是的，只要现实让人恐惧，谎言让人获益，它服务的机器就会固若金汤，它的每个部件——齿轮、链条、活塞、螺丝钉都会彼此配合，有条不紊地运转下去。

　　因此，比之于有人居心叵测地说谎，所有人都笑而不语地维护那个赤裸裸的谎言，更让我们心惊。

　　在这样的空间里，诸神隐退，遍地犬儒。

　　而暴政大行其道，恶被沉默所鼓励，张牙舞爪，无所不用其极。

　　2，最大的危险，莫过于真诚的无知和认真的愚蠢

　　指鹿为马不会重书，但历史，一直押着愚蠢的韵脚。

　　公元前399年，苏格拉底被热爱他的民众们公投致死；

　　艾希曼等彬彬有礼的纳粹制度执行者，将500万犹太人送进集中营；

　　1966年夏，北京前师大附中文静的女中学生们，活生生地打死她们的校长卞仲耘。

　　在以上的情形里，我们都能看见阿伦特所提出的平庸之恶。

　　平庸之恶的来源之一，便是思想匮乏。

　　非理性，缺乏是非判断，没有充分的智识让我们明辨是非，缺乏足够的理性让我们守住群己界限，把伪善、偏见、犬儒、绝对服从、自欺欺人、屈从于暴力和施行暴力当成美德，然后，自以为正义地、一本正经地作恶。

　　《狱中书简》里有一段著名的话，将愚蠢与恶的关系，说得很清楚：

　　对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止它。

　　恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服，假如不是更糟的话。

　　然而面对愚蠢，根本无法防卫。

　　要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，愚蠢根本不服从理性。

　　同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌的。

　　我们往往以为愚蠢只是low，只是可笑，并没有实际的危害。

　　但是，愚蠢的危险，并不只在于它的不辨是非，而是它会动用各种高大全、伟光正的语言，来自我包装，使之富有煽动性和诱惑力。一旦遇上某种时机，这些认真的愚蠢，就会成为楷模和榜样，在社会畅行无阻。

　　马丁·路德·金说过，“这世界上最大的危险，莫过于真诚的无知和认真的愚蠢。”

　　低智是邪恶最好的温床，愚蠢是专制最好的土壤，无知是道德最大的敌人。

　　??3，在多项选择下，选择愚蠢才是真的愚蠢

　　如果说，在指鹿为马的年代里，我们的选择只有愚蠢。

　　那么，在今天，纵使愚民仍在继续，我们却多了不愚蠢的选项——信息的获取易如反掌，给脑子吃什么的种类明显增多。

　　低智or多智？聪明or愚蠢？多元or无知？开放or自我封闭？全在于个人意愿。

　　不自由的选择下如何选择，并不能成为有效论据。

　　充分的选择下如何选择，才能证明一个人。

　　如狄马所云：“一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操，就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义。”

　　而一个普遍的、让人灰心的事实是，更多人选择后者，而非前者。

　　4，愚蠢是养成的，而不是天生的

　　这是常见的质疑：想那么多，有什么用？

　　思想又不能吃，要那么智慧干嘛？人生识字忧患始，难得糊涂是大德。不如成猪，吃吃睡睡多好。

　　或曰，知识越多越反动。

　　或或曰，反正都会死，聪明或不聪明，愚蠢或不愚蠢，结果还不是一样？

　　功利论、阴谋论、虚无论几管齐下，对智慧进行左右包抄、里应外合，继而将无知请进厅堂，对它合理化，日常化，美德化，内化为我们的修身为人标准之一。

　　然后，自成一统，岿然不动。无论谁来说理，都乱棒打出。

　　秀才遇到兵，有理说不清。

　　无知者理直气壮，愚昧者趾高气昂，低智者侵犯私域而问心无愧。

　　朋霍费尔总结说：“愚蠢是养成的，而不是天生的......在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。”

　　5，愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷

　　政治学上有一个概念，叫理性无知。

　　顾名思义，它并不是真正的一无所知，而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。比如，自我封闭的安全感，权钱色利，和意识形态上的自我保护。

　　就是说，与其说他不知道，不如说他不想知道。

　　换言之，在这样一个时代，只要你不想愚蠢，那便可以摆脱愚蠢。所以，几乎所有的愚蠢（除了天生智障），都是甘于愚蠢。所有的愚蠢者，都是甘于做一个愚蠢者。

　　这的确不是理智问题，而是道德问题：犬儒、怯懦、势利、蛮横、自欺、知善而不善善，知恶而不恶恶……

　　所以，《狱中书简》里有著名的两句话：

　　愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。

　　愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。

　　6，什么是道德？

　　苏格拉底说：智慧即美德。

　　斯多葛派云：道德就是知识。

　　康德说：道德要在每个人的自由意志下行动，不是被迫的，也不应该受外界的榜样影响，更不是为了功利和自私的目的，而是理性思考的结果，行动的准则要与立法的法则一致。

　　以上种种，都可看到，智慧与美德是孪生子，并蒂花。它们关系如此之好，以至于离了谁，都难以独自成行。

　　许多人（特别是中国人）说起道德，涌上心头的，便自动脑补一个公式：道德=顺从+讨好+循规蹈矩。

　　可惜，等式不成立。

　　真正的道德，是人的自我意识，独立人格和自由意志，以及在这基础上，我们所自主选择的理性行为。

　　没有这一点，道德都是强制性的花架子。

　　因而，道德的原则，即独立思考，拒绝盲从，缘于内心去与世界交好，从善如流。

　　遵循这一点，道德就能成为骨骼，让我们终生直立行走。

　　而偶尔抬头，康德的星空与道德律令，仍然照耀其上。

　　7，容忍愚蠢者是不道德的

　　哲学家雅斯贝尔斯曾经反思：“我们全都有责任，对不义行为，当时我们为什么不到大街上去大声呐喊呢？”

　　是的，明知不对，为什么不呐喊呢？

　　为什么我们看见愚昧泛滥却笑而不语？

　　为什么我们看见皇帝赤裸的丑恶，依然大声叫好？

　　为什么我们选择性失明？沉默地逃避？甚至站在受害者对面，对他们横加指责？

　　......

　　顺民、乡愿、犬儒、伪君子，都是愚蠢的产物，反过来又强化愚蠢，如此反复，伊于胡底。

　　只有自由意志和心智启蒙，以及公民意识，可以打破这样的恶性循环，使我们得已自我觉醒和自我解放，得已拥有一份希望，在权威、人群、意识形态、压力下，获得独立思考的可能，不至于成为集体作恶的堕落的天使。

　　甘于愚蠢固然是一种不道德，而纵容愚蠢者更甚。它无异于向一切低智、偏执、思想贫乏投赞成票，欢迎邪恶到来，把世界变糟。

　　说到这里，也许你们觉得我严厉，但在这一点上，王小波比我更苛刻。

　　他说，降低人类的智能，乃是一种最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。

　　而我希望，我们都是无罪的。