应用批判性思维，恐怖主义是狂热分子做出的毫无意义的暴力行为吗？

　　恐怖主义确实与心理学有关，它通常包括以网络方式运作的一小群人。他们对一个更大的群体实施突然的暴力行为，在这个群体中传播对死亡的恐惧，引发焦虑和对政府保护人民能力的不确定感。

　　我们需要思考的问题是，反恐战争怎样才算赢？如果没有恐怖分子的领导宣布投降，胜利会是什么样子的？为什么？应对这个全球性挑战的最佳策略是国际合作和情报共享，而不是主要国家的单方面行动，产生这么多恐怖分子的渠道是什么？

　　我们应该提出哪些批判性思维的问题呢？

　　例如故意破坏的行为曾被认为是毫无意义的，直到人们发现做出这种行为的人常常是试图对社会造成影响的一无所有者。他们无法用更有建设性的方法达到这个目的，于是便采用了破坏性的引人注目的做法。

　　1这种说法是合理的还是极端的？

　　把别人贴上邪恶或病态的标签，往往使我们不必去理解他们行为的原因，只是把他们当成藐视或贬损的对象。这个错误同样与认为暴力和恐怖主义毫无意义的想法有关。

　　2证据是什么？

　　《纽约时报》的记者莎拉.克肖研究显示，某些造成偏见、挫折、威胁或自尊受损的情境能够引发攻击行为。没有证据显示恐怖主义者具有病态的心理，甚至人肉炸弹也不是病态的。相反，他们充满了愤怒，渴望对他们认为不公正的事情采取报复行为。他们通常受过良好的教育，有稳定的人际关系，而且男性和女性都有可能成为恐怖主义者。

　　9.11恐怖袭击的导火索是贫穷、无能为力和无望的混合物。在世界上，有许多人生活在贫困与饥饿中，看不到出路。种族仇恨和战争使他们更加苦难深重，而且随着贫穷国家的人口爆炸，生活悲惨的人越来越多。这些贫民窟是愤怒与绝望的易燃物，很容易成为本.拉丹或其他后继者的招募基础。

　　3结论是否会被偏差污染？

　　这里存在几种偏差，第一种是特性偏差。专注于单个作恶者，而忽视了他们的行为背景情境以及塑造他们行为并赋予其目的性的系统。第二种是简化偏差。即把困难户复杂的问题简单化，让人误以为可以找到解决的简单方案。我们既要了解普通人，转变为恐怖分子的直接原因，也需要了解系统对个体和群体这种极端决定所产生的更广泛的影响。

　　4我们能得出什么结论？

　　我们还必须意识到，恐怖主义并不一定涉及国际冲突，不要错误地认为恐怖主义是外国人制造的威胁。尽管有些文化比其他文化更具暴力性，但每一种文化都有令人恐怖的暴力分子。

　　用跨文化和历史的视角对心理学进行补充

　　全面认识恐怖主义，必须采取超出心理学范畴的视角，扩展了视野后，我们可以看到长期的敌对源自宗教偏见，种族与民族偏见源自贫穷无力和无望。为了获得这样的理解，我们必须从历史，经济和政治的角度来审视恐怖主义。

　　练习制造恐怖分子的心态

　　津巴多最近在课堂上做了这样的练习，他把100名学生分成二十个恐怖小组，每组五人。他们的任务是确定校园中的目标建筑,证明它为什么应该被摧毁，查看保安措施计划攻击的时间，然后给目标建筑贴上一米长的胶带，在建筑前摆个姿势保持五分钟，并用照片或录像记录下来。如果没有被拘捕，那么他们就成功了，成为了高校的恐怖分子。

　　事实上，每个小组中都有一名间谍，他们通过偷偷录音，电子邮件和其他类似的策略来收集重要信息。这些信息随后会被转交给助教，他会利用这些信息，在恐怖分子实施计划前阻止他们的行动。一半小组成功了，一半失败了，当学生们在课堂上分享他们的计划时，发现成功的秘诀在于多疑。怀疑小组中的每一个成员，整个小组从来不一起碰面，每次都是一对一沟通，还会搜查录音设备。那些开诚布公充满信念的小组，都被助教的秘密特工击败了。

　　积极地尾注

　　对于大部分内容都在讨论好人如何变坏的章节当中，我们觉得最好的结尾莫过于一段关于人类如何团结一致，彼此尊重的美好陈述了，诗人兼牧师约翰.多恩曾经写道:任何人都不是一座孤岛，任何人的死亡都会削弱我的力量，因为我是人类的一部分，因此永远不要去问上钟为谁而鸣，他为你而鸣。在拿不准的时候，你应该采取道德的方式注意情境的力量，警惕权威有可能是不公正的。

　　社会情境如何影响着我们的行为？

　　社会心理学家在特定的情境中研究个体或群体的行为。阿希的研究证明群体能够造成强大的从政压力，米尔格拉姆充满争议的服从权威实验，充分证明了情境力量的惊人之处。旁观者研究显示，旁观者的人数，情境的模糊性，以及他们由此对自己的社会角色和责任的感知，对个体产生了抑制作用。团体意志是指聪明人不动脑子的复合群体的一致意见或领导的意见，对可能会遭到破坏性的行动表示支持。

　　构建社会现实，什么影响到我们对他人的评判？

　　情境本身并不决定行为，相反是我们对情境的解释及我们构建的社会现实控制的行为，包括我们的社会互动。根据期望价值理论和认知失调理论的预测。我们通常会被有回报的关系所吸引，归因理论预测，我们常常将他人的过失归因于他们的性格，将我们自己的过失归因于情境。偏见与歧视同样证明我们如何通过，是对社会距离与威胁的感知，媒体刻板印象的影响，找替罪羊和非人化等认知过程，构建出我们自己的社会现实。

　　系统如何形成了影响行为的情境？

　　社会心理学家领域的许多研究，尤其是有关服从和从众的研究显示情境的压力能够迫使普通人做出可怕的行为。比如伊拉克阿布格莱布监狱里士兵的虐囚行为。理解这类复杂行为及涉及三个层次的分析，个人性格，情境力量以及创造和保持某种情境的气质的力量。

　　斯坦福监狱实验把“好苹果”在“坏桶”放了一个星期。以检验性格和情境在造成不良结果上产生的影响。然而，这种坏的系统被忽视了。为了改变不被接受的行为，比如霸凌、歧视或恐怖主义，我们需要知道如何改变造成并维持相应情景和力量的系统，而不只是改变个体行动者的行为。