骨科治疗 单一方式均有局限

　　林峰，北京301医院骨科副主任医师，在骨科疾病的诊断及治疗上有丰富的临床经验。谈到骨科疾病防治，他认为中西医结合效果最佳，但不管是西医还是中医，介入治疗时都要知道自己的局限所在，追求效果最优化才是治疗的终极目标。

　　在骨科疾病防治中，林峰推崇中西合璧、取长补短。以骨性关节炎为例，在预防阶段，中医大有可为，它的“治未病”理念是优势所在。在这个阶段，关节软组织磨损轻微，西医可能通过吃补钙营养品或相关药物调节来减轻病症，疼痛消失后稍不注意，病情可能又会反复。而中医却能标本兼治，这一点恰恰是西医所不可即的。中医在预防时遵循整体观念，通过活血壮骨、疏经通络等综合手段，借助活血通经的膏贴药物或针灸推拿手法来打通末梢神经，从而促进人体代谢和血液循环，使药物直达病灶，改善体内环境，提高人体自身机能来抵御病症的发作。

　　而到了诊治阶段，中医和西医之间存在着较多争议。有中医提出90%的骨科疾病是不需要动手术的，林峰认为这个说法并不准确。“如何治疗要看病症情况而定，一般情况下能不进行手术的西医也不主张手术，但真正病情恶化时还是要接受西医的手术治疗，中医介入治疗要有所为有所不为。”林峰强调。比如骨性关节炎发展到第四期，病情急剧恶化时，人体骨头关节结构已经变形，这个时候还按中医说的打夹板或是按摩推拿手法，可能用处就不大，需要马上进行人工关节置换，采用西医的手术治疗方式。不是说骨关节治疗中医打夹板不好，确实有时候打石膏还可能会引起关节变肿、骨质疏松等，但中医切忌盲目自信，凭经验而不看实际情况。

　　“在各自体系内，要知道自己的局限在哪儿，已超出中医认知和范畴的，就要转给西医或共同研究，而不是大包大揽。”林峰认为。中医在治疗时增加了很多理念和手段，能缓解症状、改善生活质量、提高寿命，这无可厚非。但有的中医认识不到疾病的程度时，就觉得中医包治百病，这是不客观的，也是西医所反感的。什么阶段就要用什么手段，能认识到对方的长处，知道自己的短处，这一点至关重要。像到了康复阶段，中医又要接过棒子，常言道“三分治七分养”，中医的内外兼修又是优势所在了。

　　中西医结合已成骨科治疗常态，但老百姓对骨科治疗的认可度还是西医高于中医。中医骨科已经过几千年的发展，尽管逐步形成了一套较为完善的理论体系和丰富多样的技能手法，但是与西医骨科学的飞速发展相比，仍然显得滞后。在林峰看来，中医骨伤科自主创新的能力还相对缺乏，它的发展总甩不开西医的影子，没有一套自己的验证标准和评价体系。随着疾病谱的变化，中医骨科临床研究往往还墨守成规，不少中医临床大夫追求特效方，急于求成，结果缺乏实际的指导意义，与中医的辨证论治背道而驰。“中医骨科的发展首先要保持学科特色，发挥学科优势，继续加强方剂的开发和药物研究的同时，更为重要的是，在科技迅猛发展的今天，还必须充分利用一切现代科学技术，在诊疗技术和学术理论上有所创新和改进，形成自身独特的评价体系，而不是跟着西医跑。”他说。