您的位置:健客网 > 儿科频道 > 疾病类型 > 其它疾病 > 【临床研究方法学园地】诊断试验效能比较的评价指标!

【临床研究方法学园地】诊断试验效能比较的评价指标!

2017-03-20 来源:中华儿科杂志  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:诊断试验是为了检查某个诊断指标的诊断效能,将一组怀疑某病的患者用诊断指标进行评价,得到的结果与金标准比较,计算这个指标的灵敏度、特异度、约登指数等参数,以评价该诊断指标的诊断效能。

  【临床研究方法学园地】诊断试验效能比较的评价指标!

  正文

  诊断试验是为了检查某个诊断指标的诊断效能,将一组怀疑某病的患者用诊断指标进行评价,得到的结果与金标准比较,计算这个指标的灵敏度、特异度、约登指数等参数,以评价该诊断指标的诊断效能。而在临床研究中,经常遇到2个诊断指标诊断效能的比较,此时如果单独比较不同指标间灵敏度、特异度等的差异,往往顾此失彼,不能很好地评价2个指标诊断效能的高低。我们通常比较受试者工作特征曲线(ROC曲线)下的面积(AUC),即面积越大,指标的诊断效能越高。AUC对于预测特定事件的准确程度有较高的鉴别力,但也存在一定局限性。AUC的临床意义不明确,例如曲线下面积是0.8,没有实际的临床意义,2个指标的面积差的临床意义则更加模糊。因此有人提出新的评价指标:重分类改善指标(NRI)和综合判别改善指数(IDI)。

  NRI的计算方法是将2个诊断指标(或模型)各取一个界值,在此界值分别判断研究对象为阳性或阴性,NRI是在金标准阳性和阴性组中,某一指标相对于另一指标诊断正确的比例之和。因此NRI用于考查一个指标在某界值的诊断准确率比另一指标是否有所提高。NRI的优点是临床意义比较明确,容易解读,缺陷在于只考虑了某界值时的情况,不能考查指标(模型)的整体改善情况。

  IDI弥补了NRI的缺陷,可以代表指标(模型)的整体改善情况。IDI的检验思想与AUC类似,分别考虑了不同界值下指标的整体改善情况。NRI和IDI的应用弥补了AUC的不足,可以评价一个指标比另外一个指标诊断效能改善情况。相对于传统的灵敏度、特异度和AUC等比较而言,NRI和IDI2个指标可以形象地展示研究对象被准确重新分类(判别)的比例,易于被研究者接受。在卫生经济学评价中,NRI和IDI可以比较容易计算成本效益,是传统指标达不到的。因此我们建议在2个指标诊断效能比较中增加NRI或IDI的比较,供研究者在使用指标进行诊断试验时参考。

看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房