声治疗与药物治疗慢性耳鸣疗效对比分析

　　耳鸣是耳科常见的临床疾病之一，国外流行病学资料显示其发病率为10.1%-14.5%，但就诊率仅有4%-5%。我国陕北地区流行病学调查显示耳鸣患病率为7.8%，严重耳鸣者达1.6%；江苏省研究报道显示老年人（≧60岁）中耳鸣患病率约2.9%。随着社会发展，人们生活、工作及精神压力增大，耳鸣的发病率逐年上升，并有年轻化趋势，严重影响人们生活质量。

　　耳鸣的病机假说很多，至今尚无统一定论，其中以Jastreboff提出的耳鸣神经电生理模型得到大多数人的认可，这一理论能够很好的解释耳鸣患者伴有心烦、恼怒、注意力不集中等不良反应的原因，这也是声治疗的理论基础。声治疗是慢性耳鸣患者主要治疗方法之一，其目的是通过良性的声音刺激逐渐消除因耳鸣引起不良症状的条件反射弧；该治疗需要患者的密切配合，疗程一般需要3-6个月，声治疗途径有两种：①让患者在有声环境下工作、学习、生活，即制造背景声音，目的在于降低听觉中枢对耳鸣的感知；②佩戴耳机听声音，即：在医生指导下通过各种仪器设备选择自己喜欢听的声音；目的在于切断耳鸣与不良反应之间的恶性循环，声音的选择多以自然界声音为主，如水声、风声、鸟鸣、瀑布声等，同时可将患者选取的声音刻录成光盘或拷贝到手机、MP3、耳鸣声治疗器等设备，方便患者随时接受治疗。声治疗时嘱咐患者在安静环境下进行，每天早中晚各0.5-1小时，对有睡眠障碍患者更要嘱咐其在睡前进行声治疗。

　　考虑到目前尚无统一的耳鸣严重程度评估方法，为了尽可能提高数据的可靠性，本次研究筛选纳入的文献对耳鸣严重程度评估的标准主要以国内外常用的THI（耳鸣残疾度量化表）和VAS（视觉模拟量表），为了尽可能全面的评估声治疗和药物治疗的疗效，本研究从总有效率（例数和耳数）、THI值和VAS值方面对比分析；首先分析两种方法的总有效率，结果显示无论是按例数还是耳数计，声治疗总有效率均优于药物治疗［86.42%＞60.62%（按例数），80.5%＞48.1%（按耳数）］，说明声治疗能明显提高耳鸣患者疗效。所有纳入文献在治疗前均对各组进行基线资料分析，结果具有可比性，故通过对比分析治疗后两组THI值或VAS值的变化即可比较两组的疗效；经Meta分析，结果显示经治疗后两种方法的THI和VAS值均有所下降，且声治疗患者THI或VAS值下降更明显，差异具有统计学意义，说明声治疗比药物治疗更能降低耳鸣患者各种不良反应，即声治疗疗效更优。声治疗比药物治疗耳鸣的疗效更好的原因，可能是常规药物治疗主要以营养神经、扩张血管、改善微循环等为主，而在不明确耳鸣病因的前提下疗效往往难以取得理想效果；而声治疗不直接针对耳鸣病因，主要通过给声使患者适应耳鸣声，从而改善其因耳鸣引起的各种不良心理反应，通过治疗，阻断耳鸣与不良反应见的恶性循环，达到缓解或治愈耳鸣的目的，往往能取得较好的疗效。

　　本次Meta分析所纳入的文献中，声治疗主要有掩蔽疗法、耳鸣习服疗法（tinnitusretrainigtherapy，TRT）和音乐疗法等，而掩蔽疗法又包括完全掩蔽、不完全掩蔽和循序掩蔽，声治疗分类较多，哪一种声治疗疗效最佳、如何根据患者病情有针对性的进行选择，尚无统一定论。谢飞虎等对比完全、不完全及循环掩蔽治疗耳鸣的疗效，结果显示各组经治疗6个月后有效率分别为44%、76%和92%，说明循序掩蔽疗效最好，文雅等的研究也得出类似结论。循序掩蔽能根据患者当前耳鸣情况调整掩蔽声大小，它结合了完全掩蔽和不完全掩蔽的优点，大大提高患者依从性，更加有助于减轻耳鸣症状，提高疗效。TRT结合了心理疗法和声音疗法的优势，不仅能缓解因患者各种不良情绪，还能降低患者对耳鸣信号的感知，它能很好的弥补掩蔽治疗的不足，提高耳鸣患者疗效。音乐有一定的规律、波形和频率，适当的强度可使人产生愉悦的心情，改善患者各种不良反应，研究显示将音乐加入到噪音掩蔽中能更好的缓解耳鸣患者症状，提高临床有效率。

　　综上所述，与药物治疗相比，声治疗能明显提高耳鸣患者疗效，缓解患者症状；声治疗是一个循循渐进的过程，需要患者的密切配合，不能急于求成，它即可短期内抑制听觉系统的异常兴奋，缓解因耳鸣引起的各种不良反应，长期使用还能弱化大脑皮层对耳鸣的感知，是临床上使用较广泛的一种治疗方法；又因其操作简单，携带方便，价格低廉，值得临床推广使用。