这3个肝癌诊治误区，在我国最常见

　　近几年来随着科学的进步，肝癌的诊断和治疗取得了很大的学术进步。但是在患者及其家属中还是存在很多的误区，从而影响着肝癌的治疗效果。这些误区主要包括以下几个方面。

　　误区一：把“像肝癌”当成肝癌治

　　诊断肝癌应有金标准，要有100%的把握才行，通常我们把病理诊断看成是诊断肝癌的金标准。

　　当然，并非只有有了病理诊断这个金标准，才能够诊断和治疗。实事上，临床上常用的诊断手段对肝癌的诊断率都较高，如超声、CT和核磁共振对3厘米以上的肝癌的诊断正确率都在90%左右，如果把这些检查手段联合应用，加上有关的临床资料，对3厘米以上的肝癌的诊断正确率要达到95%以上，甚至更高。所以，对于肝癌，借助完整的临床资料、综合的影像学检查、以及科学的分析，明确诊断并不困难。

　　问题常常出在那些不是肝癌的肝脏结节性病变上，如肝腺瘤、血管瘤、局灶性脂肪沉积等。这些肝脏的良性结节性病变长得像肝癌(结节性)，影像学上有时候也像肝癌，容易被误诊为肝癌。

　　值得提及的是，由于我国医疗单位层次多，临床诊断水平有较大的差异。把“像肝癌”的肝脏良性病变误诊为肝癌的例子并不少见，在基层医院，受医生经验以及影像诊断仪器质量的影响，这一问题尤为突出。

　　误区二：盲目照搬其他患者的成功经验

　　肝癌患者通常要四处打听其他肝癌患者，特别是那些疗效好的患者，在哪儿治疗的?用的什么治疗手段?等问题。这种借鉴别人成功经验的作法是人之常情，是可取的，但借鉴可以，决不能照搬。

　　从科学上讲，肝癌患者之间往往有很大的不同，不但肝癌的大小不同，位置不同，分化程度不同，而且，患者的年龄不同，肝功能储备也不同，再加上患者的经济情况有明显的差别，因此，治疗方案也就应该有较大的区别。

　　西方人有句谚语，“一个人的食物可能是另一个人的毒药”，用这句话来比喻肝癌治疗方式的选择很合适。肝癌患者应该结合自己的个体情况选择最恰当的治疗，千万不能照搬别人成功的治疗方案。东施效颦，往往适得其反。

　　误区三：夸大单一治疗手段，忽视综合治疗

　　在介入栓塞、局部治疗等治疗方法发明以前，治疗肝癌的主要手段是手术切除。因此，在一些人的观念中，肝癌的治疗就是手术治疗。随着医学科学技术的快速发展，单纯依靠手术切除治疗癌症的观点早已过时，目前癌症的规范化治疗是综合治疗。

　　肝癌的治疗方式主要包括手术切除、射频消融等局部治疗、介入栓塞、化疗、生物免疫治疗等。这些治疗手段各有所长，各有一定的适应症和局限性。外科手术是肝癌治疗的主要手段，小肝癌的5年生存率达60-70%。但在切除大肝癌时切缘易残留微小的癌灶，并且对肝脏功能也有较大的负面影响，手术后易发生断面的复发或肝功能不全等并发症。射频消融等局部治疗对较小的肝癌病灶有很好的消融作用，且对肝功能影响不大，但是，当癌灶的体积较大时，往往存在消融不完全等问题。

　　介入栓塞治疗虽然对癌灶有很好的治疗作用，对于较大的肿瘤，或者多发性肿瘤尤为适合，但该方法对肝脏功能有较大的负面影响，治疗过度容易引起肝功能不全等并发症。化疗虽属全身性治疗，但选择性抑制作用不强，化疗药物往往“敌我”不分，毒性较大，因此单靠使用化疗药物很难把癌细胞彻底消灭。中医中药在调动机体脏腑功能、提高人体抗病能力、减轻其它治疗的副作用等方面有其长处，但对肿瘤的局部控制能力较差。生物免疫治疗属于21世纪肿瘤治疗研究的重点，但现有的生物免疫治疗方法只能在残存肿瘤细胞数量较少的情况下发挥作用。

　　不同的肝癌应首选不同的治疗方式，对每一位肝癌来讲，在不同的阶段，也应有与患者的综合情况相对应的治疗措施。任何一种单一的治疗方式绝不能解决肝癌的全部问题。将上述各种治疗方法的优点有机地结合起来，制定确切有效的综合治疗方案，扬长避短，发挥各种治疗方法的优势以提高疗效，是进一步提高肝癌远期治疗效果的最重要措施。患者及家属要充分认识综合治疗的重要性，切不能迷信任何一种治疗方式。

　　我国现阶段，人们在肝癌诊断和治疗中的误区决不是只有以上几个方面，还有很多。只是由于其它的误区并没有像上述几点那么常见。所以患者一定要注意。