野生型NSCLC：TKI与化疗如何抉择？

　　研究要点：

　　※与一代酪氨酸激酶抑制剂相比，化疗后野生型EGFR非小细胞肺癌患者的无进展生存期较长。

　　※化疗和酪氨酸激酶抑制剂治疗的总生存没有差异。

　　详情：

　　约10％的西方患者和50％的亚洲NSCLC患者发现存在EGFR突变激活，在一线治疗中推荐使用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）。虽然野生型EGFR患者的治疗中都有酪氨酸激酶抑制剂和细胞毒化疗药物，目前还不清楚酪氨酸激酶抑制剂是否优于化疗。

　　在《JAMA》新发布的一项荟萃分析研究中，韩国的研究者们发现，与化疗相比，使用第一代酪氨酸激酶抑制剂的晚期EGFR野生型非小细胞肺癌患者的无进展生存期较差，但总生存期无差异。

　　点击“阅读原文”可下载文献全文（JAMA2014Apr9；311(14)：1430-7）

　　该荟萃分析纳入了11项比较一代酪氨酸激酶抑制剂（厄洛替尼或吉非替尼）与常规化疗治疗晚期非小细胞肺癌患者的试验，共涉及1，605例野生型EGFR患者（酪氨酸激酶抑制剂组811例，化疗组794例）。主要观察终点为无进展生存期。

　　全部11项试验均为开放标签性试验。其中一线治疗4项，二线治疗4项，二线或以上3项。所有试验均使用标准剂量和方案的酪氨酸激酶抑制剂。除了1项试验外，所有试验均使用常规建议的化疗药物作为对照组（即一线双重化疗包括顺铂或卡铂，二线或以上双重化疗包括多西他赛或培美曲塞）。

　　7项试验直接测序检测EGFR突变，4项使用其它平台来增加分析灵敏度。6项试验大部分为亚洲患者，五项试验大多为白人患者。

　　其中野生型EGFR患者中，与化疗相比，酪氨酸激酶抑制剂的治疗进展或死亡风险显著增加（HR=1.41，95%CI1.10-1.81）。化疗的客观缓解率明显较高（16.8%：7.2%，酪氨酸激酶抑制剂无效的相对风险1.11，95%CI1.02-1.21）。酪氨酸激酶抑制剂与化疗组的总生存期无差异（HR=1.08，95%CI0.96-1.22）。

　　无进展生存期亚组分析显示，与酪氨酸激酶抑制剂治疗相比，在一线治疗中，化疗的优势不显著（HR=1.53，95%CI0.87-2.69），在二线或以上的治疗中的优势明显（HR=1.34，95%CI1.09-1.65，P=0.58）；当酪氨酸激酶抑制剂为厄洛替尼（HR=1.33，95%CI0.97-1.81）或吉非替尼（HR=1.49，95%CI0.96-2.33，P=0.67）时，优势不明显；研究人群以亚洲人群为主时优势不明显（HR=1.30，95%CI0.82-2.06），而白种人为主人群的优势明显（HR=1.47，95%CI=1.15-1.87，P=0.78）；当仅采用直接测序进行EGFR突变分析时，优势不明显（HR=1.12，95%CI=0.79-1.58），但采用更敏感的方法后，优势明显（HR=1.84，95%CI1.35-2.52，P=0.11）。

　　野生型EGFR晚期NSCLC患者中，与一代EGFR-TKI相比，常规化疗可改善PFS，但总生存期无差异。