结直肠癌镜检新参考——基于简单信息的风险评分

　　AnnalsofInternalMedicine近期发表的一篇研究。研究者提出了一种新的晚期肿瘤风险评分标准。为了证明该评分标准有助于临床医生判断患者是否需要接受结肠镜检查，研究者应用该标准进行了横断面研究。医脉通对此进行报道。

　　一项横断面研究显示1，用于评定晚期肿瘤风险的临床评分测试有助于医生识别不必采用结肠镜筛查的人群。

　　这种风险分层可以帮助临床医生有针对性地选择筛查方法，减少低风险人群接受不必要侵入性检查——比如乙状结肠镜检查或隐血试验——同时保证高风险患者接受结肠镜检查。

　　印第安纳大学的医学教授ThomasF.Imperiale和同事写道：“结直肠肿瘤的自然病程是一个从癌前息肉演变为肿瘤的缓慢过程，所以可以通过筛查发现早期病变。尽管结直肠癌筛查具有有利的生物学特点、筛查手段和证据支持，但是这种筛查花费高，效率低，所以并未在人群中普及。”在50-75岁的美国人群里，有2200万人群从来没有接受过结直肠癌筛查，在过去的10年里，只有2/3的人接受过下消化道内窥镜检查，并且筛查常常十分低效。“低风险人群接受结肠镜检查可能获益不大，而高风险人群接受非侵入性检查则可能会遗漏病情。根据患者的风险制定有针对性的结直肠癌筛查方法可以提高筛查的检出率和效率。”

　　Imperiale和同事采用最常见的结直肠肿瘤风险因素提出了晚期肿瘤的风险指数（riskindex）。风险指数适用于结直肠的任何部位。（晚期肿瘤是指：结直肠癌或腺瘤或锯齿状息肉大于1cm，具有绒毛状组织学特征或者高度异型增生。）

　　研究者对每一个风险因素都进行了评分，包括年龄（＜55岁：0分；55-60岁：1分；60-65岁：2分；65-70岁：3分；≥70岁：4分）、性别（女性：0分；男性：1分）、腰围大小（小：0分；中等：1分；大：2分）、吸烟史（无吸烟史：0分；0-30包年：2分；≥30包年：4分）、结直肠癌家族史（1级亲属：1分；其他情况：0分）。

　　研究者根据评分将患者分为4组——极低风险、低风险、中等风险和高风险。

　　研究者在一项横断面研究中评估了风险指数。数据来自于2004年10月-2011年9月之间进行首次结肠镜检查的患者。最终数据包括衍生组（n=2，993，平均年龄为57.3岁）和验证组（n=1，467，平均年龄为57.2岁）。

　　在衍生组中，晚期肿瘤患病率为9.4%。研究者评估的晚期肿瘤风险分别为：极低风险组1.92%（95%CI0.63-4.43），低风险组4.88%（95%CI3.79-6.18），中等风险组9.93%（95%CI8.09-12），高风险组24.9%（95%CI21.1-29.1）（P<0.001）。

　　53%（n=1，591）的人被评定为低风险或极低风险。低风险组中发现5例癌症病例，病变部位均位于末端结肠，以及70例晚期肿瘤患者，其中53例患者（73%；95%CI61-83）是通过乙状结肠镜检查发现。

　　在验证组中，研究者也观察到了相似的晚期肿瘤风险。

　　在验证组中有略高于一半（53%；n=786）的患者被判定为低风险或极低风险。该组未发现癌症病例，共诊断出24例晚期肿瘤病例，其中通过乙状结肠镜检查结合结肠镜检查远端息肉情况，发现了21例晚期肿瘤患者（87.5%；95%CI，68-97）。

　　研究者承认这项研究也存在几个缺陷，包括风险指数因素是根据发表的文献选定以及预测方程存在偏倚。另外，黑人是结直肠癌风险较高的人群，但整个研究对象中白人占了94%。

　　“从筛查的检查率和效率来看，风险指数定义的低风险组人群更适合接受结肠镜检查之外的检查方法，而高风险组人群应该优先选择结肠镜检查。”Imperiale和同事总结道。“如果风险指数能进一步应用于其他人群，可以提高美国结直肠癌筛查的检出率和效率。”

　　宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院家庭医学和社区卫生教授ChykeA.Doubeni博士在文章评论中写道，风险指数可以用作参考，但是不能用来指导所有平均风险患者是否需要接受结肠镜检查。

　　“这项研究论证了简单的临床信息在结直肠肿瘤风险预测中的应用。风险指数评分可能对平均风险人群预测结直肠癌风险很有用。但是除非有更加可科学的证据，我不建议用风险指数分数来选择癌症筛查的方法。改善平均风险患者的风险分层是科学家和癌症筛查策略制定者的重要努力目标，但除非有更高效能的筛查工具，否则目前最好的做法是优化筛查，为患者提供他们愿意接受和能够完成的准确的检查方法。”Doubeni写道。