不喧嚣的围观或许是一种更好的态度

　　我相信，在快过去的这个周二的早上，每一个用微信的人，都被一篇微文刷屏了，就是《疫苗之殇》，准确的说，我看到是这篇《你的沉默就是帮凶——疫苗之殇》。

　　看完之后，我觉得很愤怒，然后转了。

　　中午的时候又看到和菜头叔的一篇《每一个文盲都喜欢用殇字》。

　　看完之后，我觉得也有道理，然后也转了。

　　过了很久，我突然晃过神来。

　　似乎我认同了两种几乎截然相反的观点，啪啪啪地打自己的脸。

　　我回想，在面对“一个话题两个答案”上，我也是一个时常随波逐流的人。哪个答案的声势更大一点，我的倾向便愈发倾斜一点，然后就会发出几乎一样的声音。

　　观之身边诸人，亦然。

　　我突然觉得这是一件很可怕的事。

　　有很多人视之为新媒体泛滥带来的恶果。

　　实际上，作为三分之一个传统媒体人。我对于新媒体并非视之为洪水猛兽，特别是微信公众号。

　　我的感触是：时代予了每个人说话的权力，科技给了每个人说话的平台，我们更容易表达自己情怀，诠释自己的人格，无论从哪种角度上讲，这都是滚滚袭来、挡不住的历史进步。

　　我好死不死得开了自己的公号的时候，有专业从事新媒体并深谙其中之道的朋友曾告诉我，做公众号有三个要领。

　　一个是要紧扣热点，一个是要标新立异，还有一个最重要：标题一定要抓人眼球。

　　通过这次关于疫苗的汹汹舆论，我发现，一旦这三个要领杂糅在一起，加上如果不错的文笔，那不啻于一场灾难。

　　人们为“疫苗之殇”争论不休，对这个话题的辩论。已经远远超出对话题本身的关注，这才是时代真正的悲哀。

　　我未曾为人父母，可能体会不到这种同理心；我也不是专业的医疗从业人员，透析不了这个话题的本质。

　　所以，抛开愤怒、同理心、”10万+”等种种多余的东西。

　　我只是感到恐惧。

　　第一，我恐惧于我们身边那么多的“意见领袖”。

　　百度百科里这么定义意见领袖：他们是两级传播中的重要角色，是人群中首先或较多接触大众传媒信息，并将经过自己再加工的信息传播给其他人的人。具有影响他人态度的能力，他们介入大众传播，加快了传播速度并扩大了影响。

　　换个更好懂的说法，就是甲听说了一件事，他用自己的话并加上自己的意见，然后告诉很多人，而很多人都认可了他的说法。

　　然后很多人又把这种说法传播给了更多的人。

　　可是作为每一个独立个体的我们，在这个过程中，我们的溯源辨查、独立思考、理性随从的特性基本丧失了。

　　意见领袖的意见代表了大多数人的想法，我们点头称是。

　　就像那是别人的帽子，随随便便抛给你，你心安理得地戴上，也不看看这顶帽子是不是绿色的。

　　第二，我恐惧于我们把自己的情绪当做合法合理攻击别人的武器。

　　好比这次疫苗事件。

　　如果我转了《疫苗之殇》，有人会讲，你真是头猪，一点思考能力都没有。

　　如果我转了和菜头的文章，有人会讲，你们就知道标新立异，没有人性。

　　或者我什么都不转，还是有人会说，你看你，冷漠如斯！

　　我们坚持自己的观点，必须要坚决打倒别人的意见。

　　我们宣泄自我的情绪，一定要把别人的祖宗十八代操一遍。

　　只是，这样做真的好吗？

　　我以前喜欢看网易的《看客》，腾讯的《围观》，用最真实的图片记录社会、生活、情感。

　　他们不评论，我们也静静的看。

　　我想是不是可以有这样的几种态度。

　　在不了解的领域选择闭嘴，哪怕只说风花雪月。

　　写字的人摸着良心，围观的人摸着脑袋，岁月静好。

　　我说我的，你讲你的，我不问候你的母亲，你也别惦记我未来的老婆，我们讲文明。

　　当然，我们可能沉默，但一定不代表我们冷漠。