外卖小哥送餐迟到，应该差评投诉吗？

　　公司的同事K中午叫了外卖，外面风大雨大，外卖小哥晚了一个小时，当小哥站在办公室门口的时候，一身冷气的外套上，雨水兀自在不停地滴答。小哥带著一脸的愧疚，口中不停地说著道歉的话，并解释说外面雨太大才耽误了送餐的时间，请求K的谅解。

　　K接过外卖对他说了声谢谢，微笑的把小哥送走之后，在APP上打了一个差评。

　　我们都很不理解，人家小哥都那麽可怜了，为什麽还要再给人家一个差评来雪上加霜呢？公司的同事们都半开玩笑的谴责他没有同情心，不能体谅外卖小哥的辛苦，K却一脸认真的跟我们讲起了道理。

　　他说，评分系统本来就是用来评价服务质量的，是自己作为一名消费者应有的权利。如果外卖准时送达，自己当然会给好评，但小哥迟到了，并且比应允时间足足晚了一个小时。

　　虽然他也很同情外卖小哥的遭遇，但在自己行使点评权利的时候遵从自己的意志，既是对自己负责，也是对外卖小哥负责。

　　差评能够引起外卖公司的重视，更加合理地优化对送餐员的分配，这才是对小哥最好的态度。

　　然后他又跟我们说，作为日渐成熟的送餐行业，配单制度都是经过深度检验的，如果遵照系统的配送规则，除非特别特殊的情况，否则很难会出现迟到一个小时的情况。

　　现在之所以很多外卖送餐迟到，就是因为很多顾客善意的给迟到的外卖点好评，造成送餐员恶意抢单，为了赚取更多的配送费，争抢超出自己能力范围的订单，最终导致更多的迟到。自己为什麽要用同情来为送餐员的贪婪买单呢？

　　之后他又给我们找来一些相关的新闻，都是送餐员为了争抢时间，违反交通规则最终酿成交通事故殃及自身和他人的事件。对送餐员的同情，反而造成了对他人的伤害。

　　听完他的这些解释之后我们都陷入了深深的沉思：

　　在我们生活中，是不是经常会有这种用权利来为同情买单的情况呢？

　　然而参赛者那麽多，资质良秀不齐，总有表演不甚理想的，评委就会对一些选手说，虽然你的表现不是很理想，但我同情你锲而不捨的精神，所以我给你通过的特权。这时候总能换得观众席上的一片掌声和叫好。

　　我突然就感受到了艺术的悲哀。

　　我们对艺术人才的选拔不再是通过专业素质的筛选，而变成民众同情情绪的一种宣洩，这对那些用真才实学通过正规考试的艺术从业者来说，是不是也是一种不公平呢？

　　前几年一个选秀节目的海选环节上，一名女选手表现不佳，评委要求选手退场，柔弱的女选手说自己身体抱恙所以没有正常发挥，在场上楚楚可怜不依不挠地恳求评委再给一次机会，被评委怒声斥退。

　　事件曝光后舆论一边倒的指责该评委不尊重参赛者的态度，节目组甚至发文取消该评委的资格。在强弱的对战中，中立的我们往往选择同情弱势的一方，却没有人细细考虑，以最佳的状态参加比赛才是对梦想最基本的尊重。并且，在时间紧张的海选环节，前人争取的每一个额外机会，都代表著一名后来者梦想的破碎。

　　还记得一个相亲节目上发生过这样一种情况，男嘉宾对女嘉宾一见锺情，当著镜头和现场观众的面向女嘉宾求爱，女嘉宾之前已经明确表态不会喜欢男嘉宾了，这时候全场却都在煽情的音乐和唯美的场景下大声呼喊「接受他，接受他」的口号。

　　这个时候，我们的同情已经演变成了胁迫他人的一种霸权了。

　　叔本华在论述同情的时候，引用了卢梭的观点：人们不会对比自己幸福的人产生同感，而只会对比我们不幸的人感同身受。

　　也就是说，在对立的双方中，我们的同情天生的站在弱势的那一方，不论弱势的一方是否正确。

　　现代经济学之父亚当·斯密在同情的基础上，建立起了一套研究道德世界的方法，然而他所论述的同情，却并非是只面向弱者的狭隘同情。

　　感谢时代的发展，让我们有了越来越多的权利。

　　慎思笃行，让每一次选择，都能成为自己真实意志的一个体现，而不要让同情成为绑架权利的元凶。