“美容冠” 其实牙医是拒绝的…

　　其实不是那么回事！

　　前阵子，新浪微博上的口腔界有些热闹，缘由是某位美女在网上晒自己做门牙美容的经历，被某知名口腔科普人士评论为“美容冠”，给她做治疗的医生是“美容冠医生”，预测“几月几年”后会有“牙周的影响”。而随即众多牙医声援那位为美女治疗的著名口腔医院医生，牙医们都认为这名所谓的口腔“科普”人士批判错误，并不是他说的“美容冠”。

　　那么，问题就来了：“美容冠”是怎么回事？难道真的连专业人士互相掐架也搞不清吗？其实不是那么回事！

　　美牙是怎样炼成的

　　美女分享的经历大概是这样的：7岁发现上颌门牙歪，父母打算带她去矫正牙齿，最终放弃；28岁决定不再忍受牙齿畸形，先咨询北京牙医，牙医给出的方案是前面4颗牙的“美学修复”；后来在广州就诊，专家给出的方案也是4颗牙的修复治疗，就诊四次，期间经历“磨牙”、“杀神经”、“打桩”和“粘上”。

　　她在描述完经历后，补充写道：“其实每个医生都是建议我先戴牙套的，因为这样可以尽可能地保留原有牙齿的健全。医生很明确地跟我说，无论选择哪一种修复（带牙套正畸或者美学修复），一旦选择了，决定下来了，都是无法终止的。”

　　该美女自始至终没有提及“美容冠”三个字，可见医生并没有以“美容冠”来诱导她；唯一提到相关性比较大的是“美学修复”，而且为她诊治的医生并没有建议她首选“美学修复”，而是建议她“先戴牙套”（即正畸治疗，俗称矫牙或箍牙）。

　　由此可以明确两点：一是作为病人，对治疗是知情同意的，自愿放弃首选的“戴牙套”方案，选择“美学修复”方案；二是作为医生，是遵守医疗原则的，保证了病人的知情同意权，强调了首选方案和第二方案，最后按照病人选择的第二方案进行了治疗。

　　“美学修复”≠“美容冠”

　　“美学修复”或者“前牙美学修复”，顾名思义，就是出于美学目的，也就是美观，对牙齿进行的修复治疗。

　　这个词在口腔医生口中经常出现，国内外牙科专家都有鸿篇巨著论述，比如国内刘峰医生的《口腔美学修复临床实战》、骆小平医生的《前牙美学修复及全瓷修复体设计》、美国GerardJ.Chiche等编著、刘荣森等翻译的《前牙美学修复临床设计图谱——如何构建完美的笑容》等。

　　从患者角度来看，选择“美学修复”，是无可厚非的。从美女的分享就可以看出，“美学修复”在治疗时间、主观感受等方面具有优势，而且对患者本人而言，这些优势压倒“戴牙套”方案，最终患者选择了“美学修复”。

　　从牙医角度来看，在患者知情同意下，进行“美学修复”治疗，是符合医疗诊疗原则的。对于轻度的前牙不齐，在清楚说明各种治疗方案，尤其是强调一般是首选的正畸治疗方案之后，患者仍然选择“美学修复”，那么就不能简单地认为这是“美容冠”。

　　“美容冠”的铜臭味

　　非专业人士可能对“美学修复”有点陌生，不过对“美容冠”可能就耳熟能详了。网络、报刊、电视、公交车乃至大街小巷、门前屋后，几乎都可以看到“美容冠”的广告。

　　然而，“美容冠”却从未在口腔医学专业书籍上出现过，而且可以这么说，有良知的口腔医生也不会用“美容冠”这个词来诱导患者。“美容冠”没有定义，没有准生证，就充斥在普通老百姓的日常生活中，这是不正常的。

　　“美容冠”是被利益驱动、由商家违背医疗原则吹捧出来的一个伪概念。它在一定程度上类似于“美学修复”，但是它剥夺病人的知情权，诱导病人选择并非首选的治疗方案，从一出现就沾上了浓浓的铜臭味，成为有良知的专业人士唾弃的对象。