矫治设计中的拔牙与不拔牙

　　矫治设计中的拔牙与不拔牙

　　针对自锁托槽争论最多的就是拔牙矫治和不拔牙矫治，关于自锁托槽的应用，很多医生存在一些误解，为自锁托槽限定了严格的适应证，如认为自锁托槽只能用于不拔牙矫治，或者应用自锁托槽就可以不拔牙矫治；认为自锁托槽不能用于拔牙矫治，或者用于拔牙矫治没有优势，这些观点都是错误的。

　　作为正畸领域内分歧最大、争议时间最长的一个话题，在临床矫治设计中，有关拔牙、不拔牙矫治有其各自的适应证。

　　除患者的主观要求外，医师在确定一个正畸患者是否需要拔牙矫治时要考虑的客观因素有很多，比如牙齿拥挤度、前牙唇倾度及突度、骨面型、软组织侧貌、生长发育等等。当应用自锁托槽进行矫治设计时，这些因素也同样须加以考虑，但最重要、首先要考虑的应该是软组织侧貌。如果患者侧貌是凸面型，即使应用自锁托槽，最终考虑拔牙矫治的可能性依然很大。

　　1.不拔牙矫治的适应证

　　在这里，作者总结并提出针对一些严重拥挤患者可以考虑进行不拔牙矫治的适应证，供大家参考：

　　①侧貌直面型或凹面型（Ⅲ类患者掩饰性治疗或术前正畸除外）；

　　②上下中切牙较为直立或舌倾；

　　③上下牙弓有较明显的狭窄或后牙舌倾；

　　④安氏Ⅱ类2分类的患者。

　　应用自锁托槽，对于以下情况，仍须考虑拔牙矫治：

　　①双颌前突，侧貌凸面型；

　　②手术患者术前正畸需要去代偿；

　　③明显中线偏斜患者；

　　④严重拥挤的直面型患者，牙弓并不狭窄；

　　⑤部分前牙开病例；

　　⑥上下前牙明显唇倾患者。

　　2.矫治器的选择

　　主动式自锁托槽与被动式自锁托槽的选择

　　一般来讲，正畸医师在临床上会根据自己的喜好选择不同类型、不同品牌的自锁托槽使用，这两类自锁托槽并没有绝对的适应证和禁忌证。但两者的设计原理和特点不同，也导致了矫治系统摩擦力、对牙齿的三维控制、临床应用特点不同，在临床中可以根据具体情况的不同作出适当的选择。

　　概括地说，两类自锁托槽相比，被动滑道式自锁托槽槽沟与弓丝间的余隙较大，显著降低了矫治系统的摩擦力，但对牙齿三维位置的精确控制稍差，更适合用于治疗的初期阶段快速排齐牙列或者关闭拔牙间隙阶段快速移动牙齿；而主动弹簧夹式自锁托槽能够提供持续稳定的结扎力，槽沟与弓丝间的余隙也较小，有利于牙齿三维位置的精确控制，但与前者相比，显著增大了矫治系统的摩擦力，更适于治疗后期牙位的精细调整，或者不需要牙齿移动过多的不拔牙矫治病例。

　　因此目前有医师根据两类托槽的特点混合使用，如在拔牙矫治中前牙应用主动式自锁托槽，后牙应用被动式自锁托槽。

　　我们在临床应用过程中可以综合根据正畸治疗对摩擦力以及牙齿精确控制的要求作出选择，但实质上两者并无严格的区别。

　　3.不同转矩度托槽的选择

　　目前很多自锁托槽都具有几种不同转矩度的托槽，包括上下前牙的不同转矩以及上颌后牙的不同转矩。

　　上下前牙不同转矩最常见的就是MBT转矩度和Roth转矩度，有的自锁托槽除了上述两个数据外，还设置了更高转矩度或者更低转矩度的前牙托槽。