“见死不救”背后的动机和生机

　　社会心理学家对这种群体性的冷漠现象进行了研究，发现人们在危机时刻是否会提供帮助行为与以下几个因素有关：

　　决策过程

　　当我们遭遇危险时，一定希望身旁的陌生人都变成梁山好汉。但一个人在路见不平时是否会“拔刀相助”，往往要经过一个决策的过程。社会心理学家拉塔奈和达利在大量的情景实验后发现了人们是怎样决定是否去帮助他人的，如下图：

　　拉塔奈和达利决策树

　　我们可以看到，决策树上只有一条路能导致帮助行为，而在这条路上需要进行三次决策，当三次都判断为“是”才会出现帮助行为。而在每一个分岔处的任意一次否定都会让最终的决定走向“不帮助”，这就很可能导致“见死不救”的结果。

　　所以，在遇到危险时我们应尽力帮助旁观者在每次决策时做出肯定的选择。首先要呼救或采取行动以引起他人的注意；接着尽量把自己面临的危险程度提高（如果你不报警我就有生命危险、我伤的很重需要马上去医院等），让他人觉得情况越紧急就越容易获得帮助；第三步是最难的一部分，就是让旁观者觉得自己责无旁贷地要帮你度过难关，如何做到呢？下文中我们会具体说明。

　　旁观者数量

　　1969年，心理学家们设计了一个叫做“遭难女士”的试验，这个试验与和硕酒店发生的事件非常相似。一位女性研究者安排哥伦比亚大学的一些学生在一个房间里填写问卷，然后她假装从挂有门帘的房门进入隔壁的办公室。几分钟后，填写问卷的学生会听到用录音机播放的声音：这位女士爬上椅子取东西，不小心从椅子上跌下来等声响。然后女研究者会发出惊叫和哭泣：“哦！我的天啊，我的腿不能动了！”“我的脚踝……我没法把压在我身上的东西搬开。”在呻吟2分钟之后，她才能勉强从办公室走出来。

　　测试表明：单独填写问卷的学生中，70%的人都会立即起身去帮助那位女士；而当2个以上的陌生人一起做问卷时，只有40%的小组中有人会去帮助那位女士。

　　虽然听起来匪夷所思，但“旁观者效应（BystanderEffect）”的确存在：当我们在人群中遭遇危险时更不容易得到帮助。这也正好应证在这位在酒店走廊被劫的女孩身上——无论是旁边的住客、还是路过的人都没有及时伸出援手，最后剩下的那位女士却在独自旁观时主动帮助了她。

　　所以如果你运气不够好，遭遇危险却无人施救时就要靠自己来寻找那个“救命英雄”了。你可以直视旁观人群中某位你认为有能力帮忙的人，明确地要求他/她采取具体行动来帮助自己，比如：“这位穿衬衣的先生（这位戴眼镜的小姐），请你现在马上帮我打电话报警（通知我的家人），我有生命危险。”正如受害女孩在微博上所写的：“我抱住了‘女侠’的胳膊，求她带我回她的房间”，在这之后她终于得救了。

　　相似性

　　相似性容易唤起人们之间的彼此认同。在一项心理学实验中，研究人员先后穿上保守的服装和奇装异服，然后随机向穿着“整齐的”或“嬉皮士风格”的行人求助，问他们要一个硬币打电话。结果发现：三分之二的行人帮助了与自己衣着打扮相似的求助者。这种帮助行为也印证在了和硕酒店被袭的女孩身上——最后帮助她的同样是一位女性。

　　这个现象给了我们启示，求助时尽量显示你和救助者的相似性。比如可以对一位旁观的中年男性说：请帮助我，我有家人和孩子，你也一定有吧。他们会感谢你的！

　　了解了以上这些原因，我们可以重新认识到：多数时候人们并不是真的想见死不救——群体性冷漠不是源自人性的恶，而是受到事发情景、环境和个人体验等因素的影响。

　　同样，这些发现也可以帮助我们思考：在遭遇危险时如何主动求助更有机会获得他人的帮助。上文中的一些针对性求救建议也许就可以帮助我们唤起他人的救助动机，将自己从见死不救的危机中解救出来。

　　为什么我要伸出援手?

　　和硕事件给我们带来很大的冲击，很多女性甚至男性都会将自己放在受害人的位置上思考——如果危险发生在我或者我的家人身上时，同样没有人伸出援手那么后果会怎样？多么可怕！然而，也许我们更应该站在旁观者的角度想一想：如果我是在旁边房间中听到求救的住客，或是走廊里经过的那些人，我是否会伸出援手？

　　让我们暂时放下道德评判和社会责任方面的要求，用心理学的角度来看一看为什么我们应该在他人遭遇危险的时候提供帮助？

　　榜样的效应：第一个帮助，你就可以一呼百应

　　我曾看到过一个视频：一个小男孩孩被压在一辆面包车下，一位路过的男性第一时间跑过去救助，并且呼唤他的伙伴和路人。在很短的时间内，十几位旁观者都加入了救助女孩的队伍，大家只用了几秒钟就将面包车抬起并救出了男孩。

　　所以，第一个提供帮助的人会建立起榜样效应，让更多的人主动伸出援手，将帮助上升为群体性的行为。这个现象被很多心理学的实验所证实：

　　1.一项对洛杉矶驾车者的研究发现：如让驾驶人在四分之一英里前目睹一个提供帮助的行为榜样，他们将更可能帮助后面路上遇到的抛锚汽车换轮胎；

　　2.英国的一项实验发现：成人如果看到已经有人献血的话，就会更加乐意答应义务献血的请求；

　　3.美国心理学家的实验发现：某年在新泽西的圣诞购物的人群中，如果有其他人将钱投入慈善募捐箱，更多的人都会随之这样去做。

　　因此，目睹一个好的榜样可以召唤出更多好的行为，因为好的榜样会引发出人们内心潜在的“利他主义”，让人性中善的一面得以发挥。