偏见可能是好事

　　从成见开始聊起

　　你看着我，你知道我的名字，以及一些关于我的事情，你可以做出一定的判断。你可以猜测我的种族、我的政治倾向、我的宗教信仰……这些判断似乎可以是准确的。我们对这些事非常擅长，因为我们“定义”他人的能力不是非常武断的意识行为，而是一个综合过程的特定反应。这意味着当我们对所经历过的世界上发生的人与事做出分类，我们可以用经验来做出反应。在大多数情况下，我们的猜测是合理的。如果我们不具有这样的能力，如果我们没有办法对出现的新鲜事物做出正确的猜测，我们将无法生存。事实上，哈兹里特后来在他的佳作中对此评论做出了让步。他写道，“如果没有偏见和风俗习惯的帮助，我将无法找到穿越房间的路；也无法知晓自己在不同条件下要做出怎样的行为反应，也无法体会人生关系中的任何感觉。”

　　偏爱很快就会展现

　　偏爱的区别是自然而然的，时常也是道德的，但有时也会出错。社会心理学家亨利?泰吉弗尔对偏见科学有着极高的兴趣，他做了一系列有关英国青少年的经典研究。

　　他去询问英国青少年各种不同的问题，基于他们的回答，他说，“我看过你的答案，基于你的回答，我决定你是”——他告诉青少年中一半的人——“康定斯基迷，你喜爱康定斯基的作品，你是克利迷，你喜爱克利的画作。”这完全是胡编的。这些青少年的答案和康定斯基或者克利一点关系也没有。他们甚至还未听说过这两位艺术家的大名。泰吉弗尔只是武断地把青少年们划分开来。随后他让这些青少年分配钱，他们更愿意将金钱给予他们本组的其他人而不是另一个组别的人。更糟的是，他们真的很乐于建立一个不同来将自己的组和他组区分开来，为了令别组少拿到些钱他们甚至愿意放弃自己的钱。

　　我的妻子也是我的同事，凯伦·维恩，在耶鲁大学做了一系列有关婴儿的研究。她将幼儿放在玩偶旁边，玩偶有它们各自喜爱的食物。某个玩偶可能喜爱青豆。另个玩偶更爱全麦饼干。研究人员测试了幼儿们自身的食物偏好，幼儿们代表性地更爱全麦饼干。这样的喜好差别会很大影响到幼儿们对待玩偶的态度，幼儿们更喜欢和他们有相同口味偏好的玩具，更糟的是，他们喜欢惩罚那些拥有不同口味同伴的玩偶。

　　刻板印象会歪曲事实

　　偏见时常是理性的、有帮助的，但有时也会是非理性的，会给出错误的答案，甚至会导致不道德的后果。这样的成见和偏好有着现世的影响，这有些微妙，也非常重要。在最近的一个研究中，研究人员在易趣网站上投放广告销售篮球卡。有些卖家是白人，另一些则是黑人，黑人卖家得到的来自买家的出价价位略小于白人卖家。在斯坦福的一个研究项目也表明，心理学家研究了因谋杀白人而被判刑的罪犯。结果表明，除去其他因素，比起白人，黑人更可能被判死刑。

　　如何对抗成见和偏爱

　　我们可以依靠感化人们的情感，去令人们感同身受，通常我们会用故事来达到这样的效果。斯大林虚情假意地说过，“一个人的死亡是悲剧，一百万人的死亡则是统计数据。”特蕾莎修女说道，“假如我看到一群人，我不会有所行动。假如我看到一个人，我会。”

　　心理学家对此作出研究。比方说在一个研究中，研究人员交给人们一张清单，上面列举了一些危急的例子，看人们愿意为了化解危机捐赠多少，另一个组则未被告知这些事情但研究人员告诉他们个体故事，包括名字、相片等。结果是，他们比上一组捐赠更多善款。上述故事对于从事慈善工作的人来说都不是秘密。慈善工作者不会向人们展示大量的事实和数据，而是给人们看相片，展示灾民的样子。通过展现我们对于个体的同情，他们可以进而展示个体从属的群体。

　　人类理性的力量

　　亚当斯密让你来想象在你不熟悉的国家数千人死亡的场景，你会怎样回应？你可能会说，这太糟了，然后继续你的生活。事实上这样的时经常发生。而想象另一个画面：你发现明天你的小手指会被砍掉。这时你会整晚睡不着觉辗转反侧。他提出问题：你会牺牲数千人的生命以求得保全自己小手指吗？斯密说，绝对不，这是多么邪恶的想法。“既然我们的消极情绪总是如此利欲熏心、自私卑鄙，我们的行为又怎么可能时常很无私和高尚呢？”斯密解释道，“因为理性、道德和良知。”

　　我们的理性可以驾驭我们的热情，我们的理性可以激励我们扩展我们的同理心，可以促使我们创造海关、烟草和法律，这会限制我们冲动的行为。当我们想要选择某人来从事一项工作，获得一个奖项，我们很容易受到种族因素的影响，我们会因他们的性别产生偏见，我们会因为他们的样貌产生偏爱，有时我们会说，“是的，就是这样。”有时我们会说，“这是错的。”为了对抗这些，我们更加努力。