孤独症儿童与社交机器人Probo一起制作水果沙拉

　　近些年来，在孤独症儿童社会交往方面涌现出大量的方法和尝试，今天小编就向各位读者介绍一项RamonaE.Simut等人在《孤独症与发展障碍杂志》上发表的一篇关于机器人辅助治疗（RobotAssistedTherapy,RAT）孤独症儿童社交的研究。希望通过本期介绍，帮助各位了解新技术应用于孤独症儿童教学干预的最新进展。

　　机器人辅助治疗

　　基本假设

　　当前对于该领域的研究大多是零散的：使用机器人和不同的场景设计，大量的社会技能可以被教授。近来的研究同时报告了混合的和不确定性的结果。一般来说，对孤独症儿童进行机器人辅助治疗有如下三个基本假设：

　　假设一

　　相比于非机器人玩具和人来说，孤独症儿童更优先选择和使用机器人玩具；这一优先性可以用来增加孤独症儿童干预训练的有效性。当作为训练目标的社交行为以机器人的形式替代人干预来展现时，孤独症儿童会更好理解这些简单、明确的计算机程序、机器人。

　　假设二

　　虽然目前还没有关于应对孤独症儿童的类别最好RAT交互的明确答复，该机器人可以作为三元交互的社会调节功能：与机器人互动不仅触发的机器人与孤独症儿童的社会回应，同时也可以给予其他陪同的孩子以回应。

　　假设三

　　孤独症儿童交往互动的增加是缘于他们对科技的兴趣，所以他们在RAT的帮助下可以更好的激发动机、参与社交任务。所以，机器人可以帮助孤独症儿童引发社交行为。

　　关于Probo

　　社交机器人

　　抱抱机器人Probo，是微软和布鲁塞尔自由大学（VrijeUniversiteitBrussel）一同合作的Anty计划（当中还有SIEMENS,Fujitsu等公司参与）。这只绿油油的、可以让人抱抱/抱人的、长得像知名电视节目外星人主角阿福（ALF）的机器人，主要的任务就是陪伴医院里的病童。研发人员希望通过Probo的陪伴，能让孩子在有时颇痛苦的医疗过程中，得到心灵上的慰藉。同样来自布鲁塞尔自由大学的RamonaE.Simut等人，将Probo应用到了孤独症儿童社交干预之中，探寻与人相比，RAT技术对于孤独症儿童教学干预的有效性。

　　和Probo一起

　　做沙拉！

　　RamonaE.Simut等人的研究致力于解决如下问题：孤独症儿童分别于机器人和成年人完成同一项社交任务时表现有什么不同？孤独症儿童的社会行为与非社会行为在与机器人和成年人互动中有什么不同？同伴互动的类型（机器人或成年人）是否对孤独症儿童与同处一个房间内的其他人的互动有影响？

　　研究团队招募了30个孤独症儿童参与，这些孩子需要满足如下条件：年龄在5-7岁；有医学诊断证明；智商大于70；没有其他精神病症；在理解力测试中达到80%的水平。

　　实验室选择在一个二十平方米的房间内，中间采用单面镜子墙隔开，一部分用来安置实验场景，另一部分是研究者通过观察对Probo进行控制。观察可以通过Probo头顶的摄像头来实现，也可以通过单面镜的墙体实现。主要的观察指标包括儿童的社交表现（包括试探行为、说明行为、视觉追随等），社会性行为（眼神接触、发起共同注意、积极行为、言语回应等）和非社会性行为（不回应、结束任务行为）。

　　实验室布置

　　研究者将30个孤独症儿童随机分成A、B两个小组（分别为14人和16人），在进行一次准备性的会谈后，对A组组儿童进行由社交机器人Probo参与的制作水果沙拉活动，经过7-10天的间隔后，对该组儿童进行由成年人参与的水果沙拉活动。B组进行相反的次序处理（先进行成年人参与的活动，7-10天的间隔后进行社交机器人Probo参与的活动）。无论是机器人参与还是成年人参与，都选择一套相同的脚本信息来引发儿童的社交行为。为了保证观察、记录的一致性，验证机器人/成人在参与实验时，另一个人的在场是否有影响，不同的处理条件下环境不予变化，并保持同一个实验者身处其中。

　　研究结果

　　都说了啥？

　　发现

　　儿童与机器人在一起的表现并不比与成年人在一起要好。原因可能是对儿童来说任务太简单（尽管控制着IQ和年龄等变量），作为RAT的最终目标，为ASD提供一个替代方式，即与成年人或者机器人伙伴在一起表现出的相似行为就已经够了。RAT的最终目的在于减少治疗师的工作量，而不是用机器人代替治疗师。所以，用这个机器人伙伴可以让治疗师集中在孩子的需求上而不是执行任务本身。

　　除了

　　眼神注视之外，比起成年人的情境，机器人并不能引发更多的社会性行为。即便如此，本研究重要的成果是这两个情境中眼神接触不一样。孩子与机器人有更多的眼神接触。但是，孩子实际的行为仅仅是在一个时间段测得的，也许在其他时间段与机器人的眼神接触会变少。同时，更多的眼神接触会被一些新奇的因素影响。虽然进行了处理（在每个阶段使参与者和机器人接触、熟悉）但是新奇的因素还是存在的。

　　大部分

　　的看法都支持对孩子来说机器人辅助任务比成年人辅助任务更具参与性和激励性。但是，没有发现非社会行为的不同也是出人意料的，可能的解释是实验任务的结构性和标准化，基于高度重复性和具有预测性的情境是适合孤独症儿童的。孤独症儿童的非社会行为通常出现在复杂的任务或者有太多刺激物的情境中。另一个可能是对学龄儿童来说任务太简单了。通常这些可以解释为什么儿童在这两个情境中没有表现出非社会行为。

　　数据表明

　　当一个机器人出现在互动中时，社会行为增加，但是在成年人的实验情境中，行为也增加。一个可能的解释是：无论是哪一种条件下，为了确保机器人/成人陪伴者的一致性，都遵从既定的操作流程和脚本信息，所以很大程度上限制了与实验者相关的社会行为的产生。

　　未来发展

　　首先，在方法论上还需要更为具体，在未来较长时间的研究中可以尝试发掘更深入的内容，比如在这两个情境中加入更多的参与者后，观察到的眼神接触的显著差异。此外，可以通过更长时间的接触和熟悉，确保机器人的新奇影响能够得以消除；可以采用更为丰富的脚本信息，来引发儿童的社交行为。

　　机器人本身技术限制也代表了本研究的一个重要的限制。本实验使用的WoZ程序确实不够有效，需要额外的人去操控机器人。下一步的任务是超越WoZ程序而朝向可以在某种程度上自动化的机器人发展，这样就不再需要操控人员了。并且，现在的机器人只能做出面部表情，移动头部，眼睛、耳朵、脖子和嘴巴。不同结果的获得可能需要它的交流表现能有手势支持。