您的位置:健客网 > 儿科频道 > 妈妈关注 > 育儿新知 > 如何看待上海推出国内首本小学女生性别教材?

如何看待上海推出国内首本小学女生性别教材?

2017-09-30 来源:健客网社区  标签: 掌上医生 喝茶减肥 一天瘦一斤 安全减肥 cps联盟 美容护肤
摘要:根据答主的论文检索,尚无任何一篇学术论文证明了教材图表中的结果:“生理女性的先天语言能力要比男性高50%”,或者“生理男性的先天空间思维能力比女性高50%”。
  根据《青年报》2017年9月21日报道:在教材编写过程中,也有专家指出,专门对男孩女孩进行性别教育,容易产生性格刻版(板)化。对此,徐静的观点是,男女生之间还是有一些心理生理上的特点。如果不告诉他们差别所在,反而会让孩子们觉得十分神秘。
 
  这里的徐静,是此书主编、上海市静安区闸北第一中心小学校长。从如上观点中可以看出,徐静主编认为男女生之间这些“心理生理上的特点”是天生的,教育者做的仅仅是“告诉他们”这些天生的“差别所在”,祛除其间“神秘”的面纱。
 
  在后文中,徐静主编竟然亲口反驳了这一观点:徐静介绍说,女孩教育是根据年龄递进式的,通常而言一、二年级的孩子还处于模仿、习惯养成阶段,到了三年级开始有自我意识了。这时候做男孩女孩的教育的时机最好。
 
  老师会鼓励男孩努力做阳刚男孩,女孩则争取成为花样女孩。三年级的女孩教育主要是让女孩有性别认同,学会着装打扮。因此会开设类似娃娃秀之类的活动。四年级的教育则注重角色认同,培养女孩的行为举止,学习西餐礼仪等。五年级的学习重点在于让女孩形成身份认同,相应地,学校会举办头花节等活动,让女孩佩戴心仪的头花来走秀。善意地推测,徐静主编自己根本没有想清楚;不那么善意地推测,这可以说是越描越黑了。
 
  除了种种明显的性别刻板印象与角色分化(包括最令人难以置信的“女孩/男孩的回答”)以外,在已经曝光的教材内页照片中,还有一个值得注意的问题:“思维火花”板块,被部分报道称为“直面男女性别问题也令人眼前一亮”。
 
  可是注意看右下角的思考题:想一想女生就业为什么比男生困难?我们从现在应该做好哪些准备?提出女性职场不公问题,这是值得肯定的;然而引导老师和女孩子们仅仅从个体“做准备”的态度,在不公平的职场中尽量多分得一杯羹,而非像《小小男子汉》教材中鼓励的那样,探究“什么是公共生活”,思考如何改善教育和职场中性别不公的问题,这种倾向十分危险。
 
  即使一部分女生能够“做好准备”,像桑德伯格那样“leanin”了,性别不公的结构性基础有没有丝毫被触动?此外,教材内页中的一些“科学研究”,不仅在制图上十分不严谨,而且并没有确凿的科学依据:无论是空间思维能力,还是语言能力,其基于性别的“先天优势/劣势”,在科学测量中都有着很大争议。
 
  例如这一篇来自NCBI,被引用177次的论文指出大致翻译:研究者选择了右利手的生理男性和女性各19名(1.不可否认,样本量有些小;2.研究者控制了惯用手这一变量,意味着这一结果很可能并非普适),研究结果表明,在音位学任务中,男性被试的大脑活动更偏向于左下额叶回区,而女性被试的大脑活动则包含了左右半球的下颚叶回区,更加分散。即使有这样的“差异”,也不代表能力上的“先天优劣”。
 
  根据答主的论文检索,尚无任何一篇学术论文证明了教材图表中的结果:“生理女性的先天语言能力要比男性高50%”,或者“生理男性的先天空间思维能力比女性高50%”。如果《花样女孩》教材团队的成员有相应的证据,欢迎补充。
 
  更何况,这套教材和教学模式所体现出的性别二元制,本身就存在问题。且不说社会性别认同是建构的产物,本身就是多元的;即使是解剖学上的生理性别,也不仅仅是男女两分。即使间性人群体是社会上的少数,我们也不能无视其基本权益,将其强行归入二元制下的某一性别,使其遭受生理和心理上的双重痛苦。
 
看本篇文章的人在健客购买了以下产品 更多>
有健康问题?医生在线免费帮您解答!去提问>>
健客微信
健客药房