常用流感检测方法比较

　　流感是由流感病毒引起的一种急性呼吸道传染病，可引起地方性或世界性范围的大流行。为快速控制流感暴发疫情，需要实验室尽快提供病原学检测结果。而流感病毒的传统诊断方法为病毒分离与鉴定，但随着人类感染的流感病毒血清亚型的增多，以及新的变异株不断出现，传统的检测方法在实际应用中受到一定限制。

　　因此，需要对目前在临床样本的检测中常用的几种流感检测方法进行比较研究，掌握不同方法的灵敏度、特异度的差异，为不同的应用领域、不同防控形式下选择不同的检测方法提供依据。

　　[1]赖建辉,周建明,李静媚,李惠卿.三种流感病毒检测方法的比较[J].中国热带医学,2014,12:1510-1511+1519.

　　【目的】对胶体金法、病毒分离培养法和荧光定量RT-PCR法等3种检测流感病毒方法和结果进行比较研究，筛选快速准确的检测方法，为流感监测与防控工作提供及时可靠的病原学依据。

　　【方法】同时采用胶体金法、病毒分离培养法和荧光定量RT-PCR检测法对2012年深圳市龙岗区流感监测哨点医院采集的流感样病例样本进行检测，比较检测结果。

　　【结果】荧光定量RT-PCR的流感病毒核酸检测阳性率为70.8%，其中98份为季节性H3N2流感病毒，51份为B型Victoria株，4份为B型Yamagata株；病毒分离培养法的阳性率为46.3%，分离出61株季节性H3N2流感病毒，35株B型Victoria株，4株B型Yamagata株；胶体金法检出率为3.7%。3种方法中，荧光定量RT-PCR的阳性率最高，病毒分离培养法次之，胶体金法阳性率最低。

　　【结论】与病毒分离培养法和RT-PCR法相比，胶体金法并不适合单独用于诊断流感病毒感染，病毒分离培养法费时费力，荧光定量RT-PCR法有较高的敏感性和特异性，适用于流感疫情的病原学快速诊断。

　　[2]贾宁,闫中强,刘刚,沈定霞,索继江,邢玉斌,高岩,刘运喜.免疫渗滤与胶体金快速检测在筛查甲型流感中诊断效率分析[J].南方医科大学学报,2010,10:2267-2269.

　　【目的】评价胶体金和免疫渗滤法在筛查临床甲型流感病毒感染中的诊断效率。

　　【方法】收集2009.6~2009.10我院发热门诊流感样病例咽拭子标本297例，分别用免疫渗滤法和胶体金法进行快速检测，同时采用实时荧光定量PCR和测序进行验证，以评价两种方法的诊断效率。结果在实时荧光定量PCR法及测序证实为甲型流感166份，其中免疫渗滤法灵敏度为54.82%（91/166），与PCR法符合率为66.67%，Kappa值为0.35；胶体金法灵敏度为4.22%（7/166），符合率为45.79%，Kappa值为0.02；在131份甲型流感病毒阴性的标本中，免疫渗滤法特异性为81.68%（107/131），胶体金法特异性为98.47%（129/131）；在实时荧光定量PCR检测为甲型H1N1阳性的99份标本中，免疫渗滤法检出率为67.3%，胶体金检出率为5.1%；在两种方法结果不符合108份标本中，免疫渗滤法阳性而胶体金阴性的标本107份，实时荧光定量PCR法并序列测定显示其中84份为甲型流感病毒阳性，23份为阴性；免疫渗滤法阴性而胶体金阳性的1份标本，甲型流感病毒实时荧光PCR检测为阴性。免疫渗滤法在甲型流感病毒的检出率和与PCR方法的符合率方面明显高于胶体金法（P<0.05）。

　　【结论】免疫渗滤法在甲型流感病毒筛查中优于胶体金法，显示出良好的临床应用前景。

　　[3]石伟先,黄芳,崔淑娟,彭晓旻,吕燕宁,梁慧洁,钱海坤,张奕,段玮,杨鹏,王全意.实时荧光PCR法、胶体金快速检测法及病毒分离培养法在甲型流感病毒检测中的临床应用分析[J].中国卫生检验杂志,2011,11:2690-2692.

　　【目的】评估三种常见甲型流感病毒检测方法临床应用领域。

　　【方法】采用实时荧光PCR法、胶体金快速检测法及病毒分离培养法同时对244份临床标本进行甲型流感病毒检测，进行统计分析，评估不同方法灵敏度、特异性差异。

　　【结果】实时荧光PCR法、胶体金快速检测法、病毒分离培养法检测阳性率分别为73.77%，59.02%，40.16%；与实时荧光PCR法相比，胶体金快速检测法灵敏度、特异度分别为68.33%，67.19%；病毒分离培养法分别为54.44%，100%；与病毒分离培养法相比，胶体金快速检测法灵敏度、特异度分别为92.86%，63.70%。

　　【结论】实时荧光PCR法灵敏度、特异度高，适于确诊；胶体金快速检测法灵敏度较低，特异度最低，适于初筛；病毒分离培养法灵敏度较低，特异度高，适于做深入抗原分析。

　　讨论：

　　流感病毒容易发生变异，其抗原性变异与流感的发生、流行密切相关，在流感爆发流行期早期快速诊断对于疫情防控至关重要，目前流感病毒常用的实验室检测方法包括病毒培养、免疫荧光、核酸检测和血清学检测法等。当甲型H1N1流感病毒(2009)开始在全球范围内流行后，世界卫生组织(WHO)以及美国疾病预防控制中心(CDC)推荐的实验室检测方法均为RT-PCR或实时荧光PCR。但这些方法需要特殊仪器设备，操作复杂且耗时较长，难以在医院发热门诊和海关口岸开展现场筛查。胶体金免疫层析法作为一种快速抗原检测技术，操作简便，可在15min左右得到结果，适合现场检测。

　　然而，在国内外文献报道中，胶体金免疫层析法快速抗原检测对新型甲型流感病毒的敏感性各不相同。Drexler等[5[发现胶体金免疫层析法快速检测试剂对甲型H1N1流感病毒(2009)的敏感性只有11%，对2007-2008年及2008-2009年间的季节性流感病毒敏感性为37.5%和51.9%。而同种试剂在Faix等［6］的研究中对甲型H1N1流感病毒(2009)的敏感性为51%；在Uyeki等［7］的研究中对季节性流感病毒的敏感性只有27%。

　　在国内关于胶体金免疫层析法检测甲型H1N1流感病毒(2009)的文献中，郑海潮等[8]报道的敏感性为35.6%；尤凤兴等[9]报道的敏感性为44.8%；穆煜等[10]报道的敏感性为66.7%；程晓东等[11]报道的敏感性为78.1%；而石汉振等[12]报道的敏感性则高达96.7%。说明胶体免疫层析法检测甲型H1N1流感病毒(2009)的敏感性存有一定的局限性。

　　分析导致各胶体金免疫层析试剂敏感性差异的原因，可能与各试剂生产厂家所采用的抗体和载体等原材料不同有关，且采用不同的参比标准得到的敏感性也会不同。另外，采样时间以及体内病毒载量等因素也是影响其敏感性的关键因素。

　　鉴于胶体金免疫层析法流感病毒抗原检测试剂还同时具备操作简便、需时较短、结果判断容易、不需要特殊仪器设备、处理大量标本更为快速方便等诸多优点，我们认为其可在流感病毒大范围流行时，在医院发热门诊以及机场、海关、学校等现场用于早期诊断，有效帮助快速筛查发病早期的患者和疑似患者。但是鉴于胶体金免疫层析法自身的局限性，其结果只能作为初步参考，最终的确认结果应以PCR结果为准。

　　参考文献略。